Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-4396/2018
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,
при секретаре Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Недошивиной ФИО14 на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Недошивиной ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Плотникову ФИО16, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Вырикову <данные изъяты>, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Недошивина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя в части вынесения постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что являлась должником в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Требования исполнительного документа исполнялись путем удержания из заработной платы ежемесячных платежей. 14 июня 2018 года перед вылетом за границу с целью отдыха Недошивиной О.В. объяснили, что ее выезд из Российской Федерации ограничен на основании постановления судебного пристава-исполнителя. После оплаты задолженности она повторно приобрела билеты. По мнению административного истца, по вине службы судебных приставов она понесла убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов в сумме 33200 руб., расходов за неиспользованные дни путевки в сумме 18200 руб. Вина службы судебных приставов заключается в том, что принятые меры принудительного исполнения несоразмерны сумме долга, поскольку административный истец исполняла решение суда, кроме того, постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ей не было направлено в установленный законом срок, в связи с чем административный истец просила взыскать убытки в сумме 51200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Определением судьи от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ООО УК "Университетский", определением от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Липецка Выриков К.А. и Плотников К.М.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, объяснив, что о наличии исполнительного производства ей было известно с момента возбуждения производства, ей была известна сумма долга, однако, судебный пристав-исполнитель предложил ей исполнять решение суда путем частичного удержания из заработной платы. О наличии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ей стало известно только 14 июня 2018 года, после того как ее с детьми не выпустили на отдых в Турцию. В тот же день задолженность по исполнительному производству была оплачена. С административным иском Недошивина О.А. обратилась за пределами установленного законом срока по уважительной причине, поскольку с 15 июня 2018 года по 26 июня 2018 года находилась на отдыхе за границей, а в период с 2 июля по 20 июля 2018 года - в служебной командировке, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, ФССП России по доверенности Селиванова М.Ю. административный иск не признала, объяснив, что Недошивина О.В. была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнила, в связи с наличием задолженности судебным приставом-исполнителем была принята мера, направленная на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, - постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Постановление об ограничении выезда должнику не направлялось, однако, представитель административных ответчиков просила учесть, что административный истец пропустила срок для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка Плотников К.М. уволен со 2 июля 2018 года, Выриков К.А. находится в очередном отпуске, представитель заинтересованного лица ООО УК "Университетский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Недошивина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит постановить новое, которым удовлетворить исковые требования.
Административные ответчики Плотников К.М., Выриков К.А., представитель заинтересованного лица УК "Университетский" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно приказу УФССП России по Липецкой области от 28 мая 2018 г. N 446-к служебный контракт от 14 августа 2017 года N с Плотниковым К.М. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 1 июня 2018 года по инициативе гражданского служащего. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца Недошивину О.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя административных ответчиков ФССП России и УФССП России по Липецкой области Селиванову М.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Из материалов дела устраивается, что Недошивина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, отменить постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об ограничении на выезд за пределы РФ и взыскать в ее пользу с Советского РОСП г. Липецка денежные средства в сумме 81500 руб., из которых 33000 руб. дополнительно понесенные материальные затраты на приобретение новых билетов, компенсации стоимости 2 оплаченных и неиспользованных дней путевки в сумме 18200 руб., морального ущерба в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
14 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 (л.д. 65)
20 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13 исполнительное производство N 28909/18/48004-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Недошивиной О.А. ограничения отменены ( л.д.70, 71).
Исковое заявление принято к производству суд в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 21 августа 2018 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Недошивиной О.А. в связи с пропуском срока в суд без уважительной причины в соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защита права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания, а также срок обращения в суд, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исполнительное производство до обращения Недошивиной О.А. в суд окончено в связи с фактическим исполнением, и как следует из искового заявления административным истцом фактически заявлено требование о возмещении убытков в связи с ненаправлением ей копии постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Плотникова К.М. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 апреля 2018 года.
Дела по искам о возмещении убытков, морального вреда, основанным на оспаривании актов публичного характера государственных (муниципальных) органов к сфере действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отнесены. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса о возмещении убытков.
Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, и других.
Неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию судом неправильного решения, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суд применил последствия пропуска административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Однако к заявленным требованиям указанные нормы КАС РФ не могли быть применены, подлежал применению общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством.
Поскольку исковое заявление Недошивиной О.А. содержит требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которые основаны на оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые влекут отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по нормам и правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
