Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-4396/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробейниковой Е.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 03 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Коробейниковой Елены Викторовны к начальнику ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области старшему судебному приставу Унгурьянову А.О., судебным приставам-исполнителям Гранкиной А.В., Бахмач Е.А., Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов Полесского района Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Коробейниковой Е.В., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробейникова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Бахмач Е., старшего судебного пристава ОСП Полесского района Унгурьянова А.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда и обязании принять меры по исполнению решения суда в полном объеме. Кроме того, просила проверить правильность заполнения её трудовой книжки, в случае обнаружения нарушения, обязать их исправить, а также обязать поставить печать в трудовой книжке, заверив запись об увольнении надлежащим образом.
В обоснование административного иска Коробейникова Е.В. сослалась на то, что 04 апреля 2018 года вступило в законную силу решение суда от 10 апреля 2017 года, которым был установлен факт наличия трудовых отношений между Коробейниковой Е.В. и ИП Е.; с ИП Е. взысканы оплата отпуска за период с 04.02.2016 по 23.02.2016 в размере 5 917 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 440 рублей 80 копеек, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4 676 рублей 79 копеек, а всего 28 034 рубля 59 копеек. Кроме того, на ИП Е. возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. о периоде ее работы с 10.06.2013 по 23.02.2016; об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), выдать Коробейниковой Е.В. копию приказа об увольнении из ИП Е. по инициативе работника, уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с 10.06.2013 по 23.02.2016, с представлением индивидуальных сведений о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, который передан в ОСП Полесского района на исполнение. 28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Е. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В части заполнения трудовой книжки решение исполнено неправильно. В трудовую книжку должником внесена запись о том, что основанием к увольнению послужило решение суда. Данную запись работодатель Е. не имел право отражать в трудовой книжке. Кроме того, не поставлена печать индивидуального предпринимателя Е., что является нарушением закона. В трудовую книжку неправильно внесена запись о приеме на работу, неверно указан N приказа вместо N.Старший судебный пристав Унгурьянов А.О., судебный пристав-исполнитель Бахмач Е.А. способствовали неправильному исполнению решения суда, не предприняли меры к правильному и своевременному исполнению решения суда. Также ей был выдан оригинал приказа об увольнении, вместо его копии, что также является нарушением. Указанное свидетельствует о нарушении ее прав.
Определениями суда от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В., Управление ФССП России по Калининградской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коробейникова Е.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, вынести новое о признании незаконным бездействие, неправомерность действий СП Полесского района, обязать осуществить Унгурьянова А.О. надлежавший контроль за заполнением трудовой книжки, признать записи за N и N недействительными, а также заверить записи, внесенные правильно печатью ИП Е. Ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с неправильным применением судом материального закона.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района Бахмач Е.А., Гранкина А.В., старший судебный пристав ОСП Полесского района Унгурьянов А.О., УФССП России по Калининградской области, Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Полесского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года установлен факт наличия трудовых отношений между Коробейниковой Е.В. и ИП Е. С ИП Е. в пользу Коробейниковой Е.В. взыскана оплата отпуска за период с 04.02.2016 по 23.02.2016 в размере 5 917 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 440 рублей 80 копеек; компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4 676 рублей 79 копеек, а всего 28 034 рубля 59 копеек. На ИП Е. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. о периоде работы у него с 10.06.2013 по 23.02.2016, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), выдать Коробейниковой Е.В. копию приказа об увольнении из ИП Е. по инициативе работника, уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с 10.06.2013 по 23.02.2016, с представлением индивидуальных сведений о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016. Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.
28 апреля 2018 года на основании исполнительного листа N, выданного Полесским районным судом Калининградской области 20 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Е. Предметом исполнения является: Обязать ИП Е. (ОГРНИП: N) внести запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. о периоде работы у него с 10.06.2013 по 23.02.2016, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Обязать индивидуального предпринимателя Е., (ОГРНИП: N) выдать Коробейниковой Е.В. копию приказа об увольнении из ИП Е. по инициативе работника. Обязать индивидуального предпринимателя Е. (ОГРНИП: N) уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период. Обязать индивидуального предпринимателя Е. (ОГРНИП: N) выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016. Установлен срок для добровольного исполнения - сутки с момента получения должником копии настоящего постановления.
В предоставленный для добровольного исполнения срок Е. требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 18 июня 2018 года в отношении Е. судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района Гранкиной А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения.
Из актов совершения исполнительных действий от 22 июня 2018 года следует, что Е. предоставил приказ о прекращении трудового договора с N от 23.02.2016, в который на основании решения суда были внесены изменения об основаниях прекращения трудового договора с Коробейниковой Е.В., оригинал приказа был вручен административному истцу. Кроме того, Е., во исполнение решения суда, в помещении ОСП Полесского района внес запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. об основании прекращения с ней трудового договора.
Исполнения требований исполнительного документа в части: обязать ИП Е. (ОГРНИП: N) уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016, старшим судебным приставом ОСП Полесского района Унгурьяновым А.О. 22 июня 2018 года были направлены руководителям соответствующих органов запросы о возможности и порядке перечисления Е. на основании решения суда налогов и страховых взносов на своего бывшего работника Коробейникову Е.В.
Согласно материалам исполнительного производства службой судебных приставов получены ответы на вышеуказанные запросы, должником Е. в налоговый орган 24.07.2018 предоставлены сведения о доходах физического лица Коробейниковой Е.В.
20.07.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Полесского района Унгурьяновым А.О. вынесено постановление, которым Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь требованием вышеназванного закона, закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Полесского района соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
При этом судом было установлено, что указанное Е. в графе 4 трудовой книжки основание внесения записи, наряду со ссылкой на приказ об увольнении, на решение Полесского районного суда Калининградской области от 10.04.2017, которым был установлен факт трудовых отношений, не противоречит закону и прав административного истца не нарушает.
Более того, законом на службу судебных приставов не возложена обязанность по внесению или исправлению записи в трудовую книжку.
Также судом установлено, что 23.03.2017 Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, печать ИП у должника отсутствует. В материалах уголовного дела в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в качестве вещественных доказательств печать не приобщена.
При таких обстоятельствах отсутствие печати ИП Е. в трудовой книжке, не противоречит требованиям закона (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей), соответственно и не нарушает права административного истца.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Требования в жалобе на признание записи в трудовой книжке за N и N недействительными не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку такие требования истцом в судей первой инстанции заявлены не были.
Не может повлечь отмену решения суда и свидетельствовать о неисполнении решения суда в части вручения Коробейниковой Е.В. копии приказа об увольнении, то обстоятельство, что Коробейниковой Е.В. был вручен оригинал приказа об увольнении. Такими действиями права заявителя нарушены не были, довод жалобы в указанной части является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
