Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-4394/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1944/2019 по административному исковому заявлению П.А.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий в части незаконного и необоснованного изменения диагноза заболевания
по апелляционной жалобе П.А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска П.А.Ю. указал, что с 5 мая 2016 г. по 12 марта 2019 г. он содержался в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии N 19 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области), медико-санитарное обеспечение в период содержания в указанной колонии осуществляло Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России). 18 мая 2016 г. он был поставлен на диспансерный учет по психиатрическому заболеванию с диагнозом (данные изъяты) по МКБ -10 ((данные изъяты)), в рамках которого осмотрен врачом-психиатром К.Д.А. 12 ноября 2018 г. он обратился к ответчику о направлении его на комиссию медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности по заболеванию (данные изъяты), на что врио начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Р.Е.А, пояснил, что не имеет к психиатрии никакого отношения, а врач-психиатр К.Д.А. находится в отпуске. 16 ноября 2018 г. вызванный из отпуска врач-психиатр К.Д.А. сообщил в устной форме о том, что диагноз заболевания (данные изъяты) ((данные изъяты)), не предполагает установление ему группы инвалидности по данному заболеванию, в связи с чем он на комиссию медико-социальной экспертизы направлен не будет. С медицинской документацией он ознакомился 30 апреля 2019 г. С действиями в части изменения диагноза не согласен, поскольку административный ответчик не имел права изменять диагноз заболевания без проведения диагностики или освидетельствования, которые предполагают обязательность осмотра пациента перед установлением (изменением) диагноза, что привело к нарушению прав административного истца на охрану здоровья посредством оказания качественной медицинской помощи путем объективной диагностики заболевания.
На основании изложенного П.А.Ю. просил суд признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в части изменения ему 12 октября 2018 г. диагноза заболевания, обязать ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России устранить нарушение его прав на охрану здоровья посредством оказания качественной медицинской помощи путем объективной диагностики заболевания и восстановить первоначально установленный 18 мая 2016 г. диагноз заболевания (данные изъяты) по МКБ-10 - (данные изъяты).
Определением суда от 16 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе П.А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он ознакомился с записью в карте об изменении диагноза 30 апреля 2019 г., а в суд обратился 7 июня 2019 г., то есть установленный срок для обращения в суд пропущен не был. Указывает, что согласно заключению врачебной комиссии УФСИН России по Московской области от 29 октября 2012 г. ему установлен диагноз (данные изъяты) по МКБ-10, то есть диагноз (данные изъяты) уже был изменен в указанное время. Кроме того, судом не учтено, что в личном деле отсутствует отметка медицинских работников учреждения об ознакомлении с ними, поэтому диагноз психиатром К.Д.А. не мог быть изменен. Считает, что изменить диагноз без диагностики пациента невозможно, поэтому вывод суда о том, что ответчик был вправе изменить диагноз без диагностических мероприятий, не обоснован.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МСЧ N 38 ФСИН России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца П.А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя МСЧ N 38 ФСИН России и ФСИН России Бабкиной М.М., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (часть 2 статьи 101 УИК РФ).
ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Учреждение находится в ведении ФСИН. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса.
Согласно статье 10 Закона РФ от 2 июля 1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 23 указанного Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
В силу положений статьи 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Согласно пунктам 260, 262, 263 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", действующего на момент прибытия административного истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, в Учреждениях медицинская помощь, в том числе медицинское освидетельствование, диспансерное наблюдение, лицам, имеющим психические расстройства, осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Для выявления лиц с психическими расстройствами в Учреждениях проводятся следующие мероприятия: перед проведением медицинского освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных врач в обязательном порядке знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией на предмет выявления лиц, имевших до ареста психические расстройства, направляемых на судебно-психиатрическую экспертизу или ее проходивших; в случае необходимости из лечебно-профилактических учреждений, где наблюдался или проходил стационарное лечение по поводу психического заболевания подозреваемый, обвиняемый и осужденный, запрашиваются выписки из медицинских карт амбулаторного больного и (или) стационарного больного и копии актов судебно-психиатрических экспертиз из учреждений, где данная экспертиза проводилась; определение наличия или отсутствия психического расстройства у обследуемого лица осуществляется врачом-психиатром. Диспансерное наблюдение и лечение лиц, имеющих психические расстройства, осуществляется в Учреждениях амбулаторно или в стационаре медицинской части в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 16 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который ознакамливается с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу (далее - СПЭ). Из медицинских организаций, где наблюдалось или проходило обследование и лечение по поводу психического расстройства лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, запрашиваются выписки из медицинской документации пациента и копии заключений СПЭ с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и соблюдении врачебной тайны.
Из анализа указанных положений закона, следует, что с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и назначения соответствующего лечения врач в обязательном порядке должен ознакомиться с материалами личного дела и медицинской документацией пациента.
Судом установлено, что приговором Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 г. П.А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, п.п. "а", "з" части 2 статьи 126, частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Как следует из приговора, а также из материалов медицинской амбулаторной карты П.А.Ю., последнему проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. Согласно заключению от 30 ноября 2010 г. (номер изъят) комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период инкриминируемого П.А.Ю. деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал. Однако после привлечения к уголовной ответственности, у П.А.Ю. развилось психическое расстройство (данные изъяты) ((данные изъяты)).
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского от 22 сентября 2011 г. (номер изъят) установлено, что П.А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; в периоды, относящиеся к инкриминируемому деянию, у него обнаруживались признаки истерического расстройства.
С 13 декабря 2012 г. П.А.Ю. наблюдался в медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с диагнозом: "(данные изъяты). Симуляция психического заболевания. Переоценка собственной личности".
Как следует из материалов медицинской амбулаторной карты, административный истец регулярно посещал врача-психиатра.
Согласно заключению от 21 февраля 2013 г. (номер изъят) психиатрической медицинской комиссии УФСИН России по Тюменской области по вопросам освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью П.А.Ю. установлен заключительный диагноз:(данные изъяты) "(данные изъяты)", дано заключение, что П.А.Ю. не страдает психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
В дальнейшем административный истец неоднократно находился на стационарном лечении и обследовании в психиатрическом отделении ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, что подтверждается выписными эпикризами, согласно которым в период с 12 августа 2014 г. по 13 октября 2015 г. административный истец периодически проходил лечение с диагнозом: (данные изъяты) "(данные изъяты)".
2 июля 2015 г. П.А.Ю. рассмотрен на ВК филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, вынесено заключение: "Направление на психиатрическую МСЭ не обосновано. Признаков инвалидизации не выявлено".
5 мая 2016 г. П.А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.
7 мая 2016 г. составлен этапный эпикриз, в котором установлено, что П.А.Ю. с 13 сентября 2012 г. состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: "(данные изъяты)", регулярно проходил лечение в психиатрическом отделении. Последнее стационарное лечение в филиале N 2 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России со 2 февраля 2016 г. по 24 марта 2016 г. с диагнозом: "(данные изъяты)".
18 мая 2016 г. П.А.Ю. был осмотрен врачом-психиатром К.Д.А., который поставил административного истца на диспансерный учет с диагнозом: "(данные изъяты)".
С указанного периода времени по 11 октября 2018 г. П.А.Ю. регулярно посещал врача - психиатра и наблюдался по заболеванию: (данные изъяты) ((данные изъяты)), что подтверждается листами приема, осмотра от 21 августа 2016 г., 25 ноября 2016 г., 16 февраля 2017 г., 17 мая 2017 г., 17 августа 2017 г., 15 ноября 2017 г., 14 февраля 2018 г., 17 мая 2018 г., 16 августа 2018 г., 4 декабря 2018 г.
12 октября 2018 г. врач-психиатр К.Д.А. в ходе ознакомления с личным делом П.А.Ю. выявил наличие заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского от 22 сентября 2011 г. (номер изъят), в которой установлен диагноз: (данные изъяты); после ознакомления с медицинской документацией сообщил П.А.Ю., что последний будет состоять на диспансерном учете с диагнозом: (данные изъяты) "(данные изъяты)".
С 4 декабря 2018 г. согласно листу приема психиатром, П.А.Ю. находится на диспансерном учете с диагнозом: (данные изъяты) "(данные изъяты)".
Не согласившись с действиями врача-психиатра о постановке 12 октября 2018 г. П.А.Ю. на учет с диагнозом: (данные изъяты) "(данные изъяты)", последний обратился с заявлением в Следственный отдел по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области по факту фальсификации медицинских документов врачом-психиатром К.Д.А., по которому начата проверка
В материалах проверки содержится заключение о результатах служебной проверки по факту фальсификации медицинских документов осужденного П.А.Ю. в филиале МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, из которого следует, что в ходе проверки установлен факт недобросовестного выполнения врачом-психиатром К.Д.А. своих должностных обязанностей, отсутствие полноценного, объективного, всестороннего изучения личности больных, состоящих на диспансерном учете. Факт фальсификации медицинских документов не нашел своего подтверждения. В связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей врач-психиатр К.Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Постановлением следователя Следственного отдела по Иркутскому району СУ СК по Иркутской области в возбуждении уголовного дела в отношении врача-психиатра К.Д.А. отказано, постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 г. отказано в удовлетворении жалобы административного истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны врача-психиатра К.Д.А. были допущены нарушения должностной инструкции, пункта 16 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г., что привело постановке административного истца на диспансерный учет с диагнозом (данные изъяты) ((данные изъяты)), который ему установлен не был. 12 октября 2018 г. П.А.Ю. поставлен на диспансерный учет с диагнозом заболевания (данные изъяты) "(данные изъяты)", что соответствует заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского от 22 сентября 2011 г., а также сведениям, содержащимся в медицинской амбулаторной карте.
При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных П.А.Ю. требований о возложении обязанности восстановить первоначально установленный диагноз заболевания (данные изъяты) по МКБ-10 - (данные изъяты). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу спора подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку врачом-психиатром К.Д.А. диагноз "(данные изъяты)" не устанавливался, был принят во внимание ошибочно, данная ошибка была в дальнейшем устранена.
В связи с указанным, оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению ему диагноза: (данные изъяты) по МКБ-10", "(данные изъяты)" не имеется, поскольку по состоянию на 18 мая 2016 г. такового диагноза П.А.Ю. установлено не было.
Факт отсутствия в материалах дела сведений об ознакомлении врача -психиатра К.Д.А. с медицинской документацией до 12 октября 2018 г. не влияет на законность принятого судом решения, поскольку правового значения не имеет.
Как верно указано судом, в соответствии со статьей 81 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" административный истец при наличии к тому оснований не лишен права ставить вопрос о прохождении медицинского освидетельствования с целью установления диагноза заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Разрешая доводы жалобы П.А.Ю., направленные на несогласие с решением суда в части отказа ему в удовлетворении иска по причине пропуска им срока на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия находит их обоснованными.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).
Проверяя доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходил из следующего.
Как следует из медицинской амбулаторной карты П.А.Ю. с письменным сообщением врача-психиатра К.Д.А. об ошибочном оформлении медицинских документов и наблюдению истца по заболеванию (данные изъяты) ((данные изъяты)), административный истец письменно ознакомлен не был.
Сведения об ознакомлении П.А.Ю. с результатами приема психиатра от 4 декабря 2018 г. в материалах дела не содержится.
В административном исковом заявлении П.А.Ю. указывает, что 16 ноября 2018 г. врач-психиатр К.Д.А. сообщил административному истцу в устной форме о том, что у истца диагноз заболевания (данные изъяты) "(данные изъяты) со склонностью к сутяжно-кверулянтским тенденциям. Установочное поведение".
12 декабря 2018 г. П.А.Ю. получил сведения из медицинской карты, в том числе о постановке административного истца с 12 октября 2018 г. на диспансерный учет с диагнозом заболевания (данные изъяты) "(данные изъяты) со склонностью к сутяжно-кверулянтским тенденциям. Установочное поведение", что подтверждается ответом на обращения от 9 декабря 2018 г. (номер изъят) и подписью П.А.Ю. от 12 декабря 2018 г. о его получении.
Согласно справке начальника ЛПО филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 3 июня 2019 г. П.А.Ю. ознакомлен с медицинской амбулаторной картой 30 апреля 2019 г., с административным иском в суд обратился 7 июня 2019 г.
Приходя к выводу о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции указал, что, несмотря на ознакомление административного истца с медицинской амбулаторной картой 30 апреля 2019 г. о постановке его на диспансерный учет с диагнозом заболевания (данные изъяты) "(данные изъяты)" он узнал16 ноября 2018 г. из устного сообщения врача-психиатра К.Д.А., а также из официального ответа на обращение, полученного им 12 декабря 2018 г.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета того, что для формирования исковых требований административному истцу необходимо было ознакомиться с медицинской документацией о наличии оснований для постановки на учет как по диагнозу с кодом (данные изъяты), так и по диагнозу (данные изъяты).
Судом установлено, что с медицинской документацией П.А.Ю. ознакомился 30 апреля 2019 г., в суд с иском обратился 7 июня 2019 г., что свидетельствует о соблюдении им срока обращения в суд.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции в части пропуска срока на обращение в суд, с которыми судебная коллегия не согласилась, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку принятое судом решение об отказе судом в удовлетворении иска по существу спора является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЛ.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
