Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-4393/2019
гор. Брянск 05 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гуль Е.Н. решение Сельцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2019 года по административному иску Гуль Е.Н. о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуль Е.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП по Брянской области находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Довыденко Е.В. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского собора. Не согласившись с указанными постановлениями, она направила жалобу начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП по Брянской области, однако процессуальное решение по жалобе принято не было. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области ей была лишь предоставлена информация об исполнительном производстве. В связи с чем, просила суд признать незаконными действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области Бобровой Т.Е., выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гуль Е.Н. просит решение суда отменить и постановить новое решение, указывая на то, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом не дана правовая оценка содержащимся в иске заявлениям о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника, наложения ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на ее пенсию и взыскания исполнительного сбора.
Начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области Боброва Т.Е., начальник ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП по Брянской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Гуль Е.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. По почте ей было направлено судебное извещение по адресу, который она указала в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Однако, письмо вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
С учетом требований ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия определилапризнать Т. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Брянской области, Жирятинскому районам и гор. Сельцо УФССП по Брянской области, находится на исполнении производство N - ИП от 29.04.2019г. о взыскании с Гуль Е.Н. и Гуля В.В. в солидарном порядке задолженности в размере 1480303,12 руб. в пользу Банка ВТБ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен розыск ее счетов, наложен арест на денежные средства Гуль Е.Н., обращено взыскание на ее пенсию, постановлено взыскать исполнительный сбор.
30.06.2019г. на сайт ФГИС ДО УФССП России по Брянской области поступила жалоба Гуль Е.Н., адресованная начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и гор. Сельцо, в которой она просила отменить постановление о наложении ареста и постановление о взыскании исполнительного сбора. Жалоба подана в раздел "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам".
Письмом начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Бобровой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. N Гуль Е.Н. была предоставлена информация по находящемуся на исполнении исполнительному производству N-ИП от 29.04.2019г.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии с положениями ст.127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов принимает постановление, которым признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Законом об исполнительном производстве предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми может быть подана жалоба в порядке подчиненности в виде электронного документа.
Так, согласно части 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года N 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Едины портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Электронное обращение считается неподанным в случае: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункта 4 Порядка).
Приняв во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что Гуль Е.Н. был нарушен Порядок подачи жалобы стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2016 года N 333, о чем ей было сообщено письмом начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области Бобровой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении заявления административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника, наложения ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на ее пенсию и взыскания исполнительного сбора подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.
Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
В силу требований статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).
В просительной части административного искового заявления содержится требование о признании незаконными действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области Бобровой Т.Е., выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Иных требований исковое заявление не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2019 года по административному иску Гуль Е.Н. о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Брянской области оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гуль Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
