Определение Курского областного суда от 22 февраля 2022 года №33а-439/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-439/2022
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению
ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 о возбуждении исполнительного производства, поступившее по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение Кировского районного суда г. Курска от 19 октября 2021 года об отказе УФССП России по Курской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года,
установил:
ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО16 о возбуждении исполнительного производства.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО17 возбуждении исполнительного производства признано незаконным.
УФССП по Курской области была подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 19 октября 2021 года отказано УФССП России по Курской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года.
Не согласившись с определением судьи, УФССП России по Курской области подало на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается УФССП России по Курской области нельзя признать уважительными.
Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов административного дела 27 июля 2021 года Кировским районным судом г. Курска вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Соответственно срок апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N мотивированное решение фактически направлено в УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Курской области в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба (л.д. N).
Таким образом, административным ответчиком апелляционная жалоба была направлена по истечении месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.
Суждение УФССП России по Курской области о том, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться с момента получения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, является ошибочным, поскольку противоречит ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования препятствует лицу в дальнейшем обжаловать судебное постановление и в кассационном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.
Мотивированное решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года фактически было направлено УФССП России по Курской области только ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба, согласно копии реестра заказных почтовых отправлений УФССП России, направлена в Кировский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что административный ответчик УФССП России по Курской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал; объективной информацией о принятом судебном акте не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда.
Кроме того, пропущенный 7-дневный срок, два дня из которых выходные, не является значительным, а поэтому срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда следует восстановить.
В этой связи, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым определение Кировского районного суда г. Курска от 19 октября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив УФССП России по Курской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу УФССП России по Курской области - удовлетворить.
Определение Кировского районного суда г. Курска от 19 октября 2021 года - отменить.
Восстановить УФССП России по Курской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО18 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО19 о возбуждении исполнительного производства.
Материалы административного дела возвратить в Кировский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка