Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 мая 2018 года №33а-439/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33а-439/2018



24 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санженакова Сергея Вениаминовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Республике Алтай к Санженакову Сергею Вениаминовичу удовлетворено в части.
В отношении Санженакова Сергея Вениаминовича установлен административный надзор сроком на три года.
В отношении Санженакова Сергея Вениаминовича установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запрещено пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, установлен выезд за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел, запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
Постановлено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Санженакова Сергея Вениаминовича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Отказано в удовлетворении требования ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Алтай к Санженакову Сергею Вениаминовичу об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в течение трех лет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Санженакову С.В. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. Установить возможность выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований указал, что ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приговором суда в действиях административного ответчика суд усмотрел наличие рецидива преступлений.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Санженаков С.В., ссылаясь на то, что установленный срок административного надзора - 3 года, является верхним пределом, установленным п.1 ч.1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре". Суд не учел, что административный ответчик в исправительной колонии режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, встал на путь исправления. Кроме этого, административный ответчик после освобождения намерен проживать в <адрес>, где отсутствует участковый пункт. Указывает, что для обязательной явки в орган внутренних дел необходимо идти в соседний населенный пункт, тем самым будут нарушены установленные судом ограничения в виде выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел. До лишения свободы работал на лесозаготовке за пределами населенного пункта, вахтовым методом. Установленные ограничения лишают ответчика возможности работать.
Проверив материалы дела, выслушав Санженакова С.В., принимавшего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую, что решение суда является законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Санженаков С.В. осужден Чойским районным судом Республики Алтай 03 декабря 2015 года по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Санженакова С.В. указанным приговором суда установлен рецидив преступлений, который учтен в качестве отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания, определения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания.
За время отбывания уголовного наказания Санженаков С.В. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Санженакова С.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений сроком на 3 года.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает в виду следующего.
Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
Кроме того, п. 3 ст.10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, судебной коллегией отклоняются. Установленный срок административного надзора 3 года не превышает предусмотренный статьей 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести. Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Довод Санженакова С.В. о том, что установленные судом административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер, суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять административным ответчиком установленные судом административные ограничения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санженакова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка