Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-439/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-439/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Щербины Вадима Вениаминовича к администрации Невельского городского округа о признании незаконными действий по вывозу имущества, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Щербины В.В. на решение Холмского городского суда от 04 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
14 октября 2016 года Щербина В.В. обратился в Невельский городской суд с данным административным иском, в обоснование требований указал, что на основании постановления мэра г. Невельска от 14 апреля 1994 года ОАО "Невельская база тралового флота" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 812 кв.м для эксплуатации жилого дома <адрес>, находящийся в его собственности с 17 мая 2016 года. Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Являясь законным пользователем земельного участка, складировал на придомовой территории строительные материалы, предназначенные для ремонта дома, а также автомобильную технику. Вместе с тем, 11 октября 2016 года работниками муниципального унитарного предприятия "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "Невельское ДРСУ") в соответствии с требованиями мэра Невельского городского округа о ликвидации несанкционированной свалки отходов строительного мусора, вывезли с территории земельного участка указанный строительный материал и микроавтобус. При этом, акт описи вывезенного имущества не составлялся, а лицо, ответственное за хранение имущества, не определено. По указанным основаниям просил признать незаконными действия органа местного самоуправления по вывозу имущества с земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома <адрес> и возложить обязанность на администрацию Невельского городского округа принять меры по возврату вывезенного имущества на прежнее место.
Определением Сахалинского областного суда от 06 декабря 2016 года настоящее административное дело передано на рассмотрение в Холмский городской суд.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП "Невельское ДРСУ" и комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Невельский городской округ".
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Щербина В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование административного иска. Настаивает на наличии в деле доказательств, подтверждающих его законное пользование спорным земельным участком. Полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания к вывозу имущества, находящегося в непосредственной близости к жилому дому и не входящего в границы принадлежащего администрации Невельского городского округа земельного участка. Кроме того, административным ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих о бесхозности вывезенного имущества.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
Положениями статей 4 и 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 24 статьи 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработка бытовых и промышленных отходов.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что при проведении проверки административной комиссией муниципального образования "Невельский городской округ" выявлено несанкционированное размещение строительного мусора и брошенного автотранспорта на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, что и послужило поводом к организации органом местного самоуправления их вывоза, непосредственное проведение которого осуществлено МУП "Невельское ДРСУ".
Учитывая, что прилегающий к дому N по <адрес> земельный участок площадью 812 кв.м не сформирован, месторасположение границ образованного земельного участка не определены в соответствии с требованиями статьи 42.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", доводы апелляционной жалобы о его принадлежности на законном основании административному истцу как объекта земельных отношений, являются ошибочными.
Следовательно, решение вопроса об организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории, имеющей пересечение с границами земельного участка и находящегося в собственности муниципального образования, относится к вопросам местного значения городского округа.
Доказательств, указывающих на наличие в собственности административного истца имущества, подвергшегося вывозу со стороны МУП "Невельское ДРСУ", в материалах дела не имеется.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербины В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
