Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-4391/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Пичуева В.В.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Нурди Гакиевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков по доверенностям Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В.
на решение Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2018 года, которым постановлено административное исковое заявление Ибрагимова Н. Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>) рублей, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - склад, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Чернышевск, <адрес> А, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Чернышевск, <адрес> А, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>) рубля, по состоянию на <Дата> на период с <Дата> до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным <Дата>.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Ибрагимова Н. Г. судебные расходы в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Правительства Забайкальского края в пользу Ибрагимова Нурди Гакиевича за счет средств бюджета Забайкальского края судебные расходы в размере 55 600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Ибрагимов Н.Г. в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей;
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Чернышевск, <адрес> А, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рублей;
нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - склад, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей;
нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рубля.
В обоснование требований административный истец указал, что указанные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная на вышеуказанные даты, существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N, N, N, N от <Дата>. Данное обстоятельство нарушает права Ибрагимова Н.Г., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за объекты недвижимости.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 118 200 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Новожилова О.В. просит отменить решение в части взыскания с Правительства Забайкальского края и Департамента судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование ссылается на то, что вопросы взыскания судебных расходов разрешаются судом с учетом постановления Конституционного Суда РФ N20-П от 11.07 2017. Полагает неправомерным возложение на Правительство Забайкальского края и Департамент обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку судом не устанавливался факт наличия (отсутствия) ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков. Заявитель полагает необоснованным и незаконным отнесение расходов в связи с оплатой услуг оценщика к судебным расходам, поскольку представляя в суд отчет оценщика, административный истец исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. Указывает, что по заданию заказчика по сути оценивались два объекта: здание с земельным участком по ул. Журавлева, 45 А и здание с земельным участком по ул. Журавлева, 58 А, поэтому работа оценщика за подготовку отчетов разумно укладывается в сумму, которая взимается за подготовку двух отчетов, а не четырех. Стоимость услуг представителя по настоящему делу не отражает объективную картину сложившихся в регионе цен за аналогичные юридические услуги, поскольку средняя стоимость юридических услуг на территории города Читы составляет 1000 рублей. Настоящее дело не является продолжительным или сложным с учетом пассивной позиции ответчиков по существу спора. В связи с чем судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. не могут быть взысканы.
Административный истец Ибрагимов Н.Г., его представитель Литалина Е.В. в судебное заседание не явились, административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица администрация городского поселения "Чернышевское", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Все участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения склада, расположенный по адресу<адрес> принадлежит Ибрагимову Н.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N <адрес> - т.1 л.д. 16).
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости <Дата> внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 марта 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ибрагимову Н.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N N - т. 1 л.д. 17, кадастровый паспорт от <Дата>, межевой план от <Дата> - т. 3 л.д. 56-60).
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от <Дата> N/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости <Дата> внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - склад, назначение - нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ибрагимову Н.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N <адрес> - т. 1 л.д. 21).
На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости <Дата> внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - магазин, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Ибрагимову Н.Г. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N <адрес> - т. 1 л.д. 18).
На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 23 декабря 2013 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 июня 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N, N, N, N от <Дата>, составленные оценщиками АНО "СУДЭКС-Чита" Пономаренко В.В., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО"" (регистрационный N от <Дата>), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - ПАО СГ "ХОСКА", период действия договора - с <Дата> по <Дата> (страховой полис NОО), а также Петровым А.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N от <Дата>). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: состраховщики - СПАО "Ингосстрах" и ОАО "АльфаСтрахование", период действия договора - с <Дата> по <Дата> (страховой полис N), и подтверждающие факт превышения кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости.
Так, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере <данные изъяты> рубля.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости административным истцом, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года.
Оценив представленные отчеты об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с данными отчетами и пришел к выводу, что, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на <Дата> - <данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на <Дата> - <данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на <Дата> - <данные изъяты> рубля.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству и сторонами оспорены не были.
Решением суда с Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Ибрагимова Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 55 600 рублей с каждого административного ответчика. Представитель административных ответчиков не согласился с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что понесенные в связи с оплатой услуг оценщика расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, несостоятелен и подлежит отклонению.
Необходимым условием принятия к рассмотрению административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если оно подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является в силу части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложение к административному исковому заявлению отчета об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
Указанное свидетельствует о связи понесенных на изготовление отчета издержек с рассмотрением дела, а также о том, что указанные издержки являются необходимыми.
В связи с тем, что несение расходов на оценочные работы вытекает из необходимости соблюдения административным истцом императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Судом установлено, что между истцом Ибрагимовым Н.Г. и ООО "Ассоциация юристов Забайкалья" в лице и.о. генерального директора Литалиной Е.В. <Дата> заключен договор об оказании юридических услуг. Денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору (т.2, л.д. 226, 227-228).
Расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение оценки двух земельных участков и двух объектов недвижимости по договору, заключенному между Ибрагимовым Н.Г. и АНО "СУДЭКС-Чита" N от <Дата>, оплачены истцом <Дата>, что подтверждается квитанцией на оплату услуг N (т.2, л.д. 225-226).
Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Ибрагимова Н.Г. о взыскании судебных расходов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные Департаментом, не являются ошибочными, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает рыночную стоимость в 9 раз, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - в 7,6 раз, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - в 6,4 раза, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> превышает рыночную стоимость почти в 2 раза.
Такое превышение кадастровой стоимости над рыночной бесспорно свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Размер расходов на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и составление отчетов на четыре объекта в размере 100000 рублей определен судом с учетом имеющейся судебной практики по административным делам указанной категории, сложившегося на территории Забайкальского края и соседних регионов уровня цен за составление отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, и взыскан на основании вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Правительства Забайкальского края, утвердивших оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, судом первой инстанции был учтен принцип разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных юридических услуг.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
