Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4390/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33а-4390/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Труханова М.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Труханова М.Г. к ФКУ ИК N 7 г. Улан-Удэ о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Труханов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК N 7 г. Улан-Удэ о признании незаконными действий (бездействия).
Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126, 220 КАС РФ; в административном исковом заявлении не указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не указано какие конкретно действия (бездействия) просит признать незаконными истец. Кроме этого, в заявлении истец указывает на нарушение прав Найденковой М.С., однако не представляет в суд документы, подтверждающие право истца на обращение в защиту прав Найденковой М.С.
Вместе с тем, указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Как следует из административного искового заявления Труханова М.Г., в нем указаны все необходимые сведения для решения вопроса о его принятии к производству. В силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Из содержания административного искового заявления не следует, что оно подано в интересах Найденковой М.С., следовательно, необходимость представления в суд документов, подтверждающих право истца на обращение в защиту ее интересов отсутствует.
Выводы судьи, содержащиеся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 30 сентября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
