Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4390/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению П.И.В. к Алтайской таможне, первому заместителю начальника Алтайской таможни С.С.Ю, об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтайской таможне, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконными действия Алтайской таможни по направлению в его адрес уведомления от 30 сентября 2019 года *** о необходимости уплаты суммы утилизационного сбора в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что письмом от 30 сентября 2019 года *** он уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении тринадцати транспортных средств, ввезенных им из Кыргызской Республики.
П.И.В. с данным уведомлением не согласен, поскольку указанные транспортные средства были ввезены для личного пользования, в связи с чем при получении ПТС административным истцом верно произведены расчет и уплата утилизационного сбора.
Данные транспортные средства были реализованы третьим лицам в связи с обнаруженными в них недостатками, не позволяющими без особых затрат пользоваться транспортными средствами. Административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Факт приобретения административным истцом транспортных средств с целью их продажи документально не подтвержден. Утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, поэтому нормы Таможенного кодекса ЕАЭС для обоснования отнесения ввозимых транспортных средств к транспортным средствам, ввозимым для личного пользования, не применимы. П.И.В. границу с Кыргызской Республикой не пересекал. Транспортные средства ввозились третьими лицами на основе заключенных с П.И.В. договоров оказания услуг по поиску, доставке и оформлению автомобилей. Обязанность по уплате суммы утилизационного сбора возникла у новых собственников транспортных средств.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2020 года административные исковые требования П.И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.И.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что факт отсутствия регистрации транспортных средств за административным истцом или членами его семьи не свидетельствует об отсутствии намерения использовать транспортные средства в личных целях. О наличии такого намерения свидетельствует получение П.И.В. ПТС, а также то, что некоторые транспортные средства находились во владении П.И.В. до 144 дней. Критерии отнесения транспортных средств, ввезенных физическими лицами на территорию Российской Федерации, к транспортным средствам для личного пользования в целях исчисления суммы утилизационного сбора, нормативно не установлены. Восполнение таких пробелов таможенным органом, в том числе в сторону увеличения фискального бремени, не может быть признано правомерным.
В письменных возражениях Алтайская таможня просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гец Р.С., представители административного ответчика Г.А.В., Х.Е.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Г.Р.С.., представителей административного ответчика Г.А.В., Х.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
В рассматриваемом случае требуемая совокупность условий отсутствует.
Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.
Согласно пункту 3 названных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Правилами взимания утилизационного сбора также предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.
В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 15(1) Правил взимания утилизационного сбора).
Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории М1 определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с сентября 2018 года по март 2019 года включительно П.И.В. ввезены из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию тринадцать транспортных средств вышеуказанной категории, в отношении которых П.И.В. получены паспорта транспортных средств (ПТС) и уплачен утилизационный сбор в размере, установленном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.
Алтайской таможней проведена камеральная таможенная проверка в целях установления факта соблюдения П.И.В. законодательства Российской Федерации при уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств.
По итогам проверки составлен акт от 30 сентября 2019 года *** согласно которому установлен факт нарушения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов при ввозе в Российскую Федерацию 13 транспортных средств не для личного пользования, а именно - факт неуплаты утилизационного сбора в сумме <данные изъяты> рублей в отношении данных автотранспортных средств.
П.И.В. направлено уведомление от 30 сентября 2019 года *** "О направлении акта проверки и необходимости уплаты утилизационного сбора", в котором указано на то, что в ходе проверки установлен факт ввоза 13 автомобилей не для личного пользования, и на необходимость уплатить <данные изъяты> рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что направление таможенным органом П.И.В. уведомления от 30 сентября 2019 года *** соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и прав административного истца не нарушает.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Направление уведомления предусмотрено действующим законодательством (пункт 15(1) Правил взимания утилизационного сбора). Трехлетний срок с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт, таможенным органом не пропущен.
Камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 228 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в том числе в части уведомления субъекта проверки, сроков проверки, истребования документов (сведений) в целях проверки, вручения акта проверки).
Учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, таможенный орган, а затем и суд правомерно установили, что автомобили ввезены П.И.В. не для личного пользования.
Так, TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ), автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA IPSUM (***; 2360 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA HARRIER (***; 2990 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
TOYOTA MARK X ***; 2490 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
SUBARU LEGACY (***; 2990 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
SUBARU LEGACY ***; 1990 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
SUBARU LEGACY ***; 1990 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
HONDA ELYSION (***; 2350 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ;
SUBARU FORESTER ***; 1990 куб. сантиметров) приобретен ДД.ММ.ГГ, ПТС получен ДД.ММ.ГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, за непродолжительный период времени с сентября 2018 года по март 2019 года включительно П.И.В. ввезены из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию тринадцать автомобилей, которые проданы им третьим лицам.
Доводы административного истца о том, что он ввез автомобили для своих нужд, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.
Утверждение в жалобе П.И.В. о том, что нахождение в его владении некоторых транспортных средств до 144 дней и получение им ПТС свидетельствует о его намерении лично использовать автомобили, при том, что в сентябре 2018 года получено 4 таких документа, в октябре 2018 года - 3, в ноябре 2018 года - 2, в декабре 2018 года - 3, само по себе с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств не может свидетельствовать о ввозе автомобилей для личного пользования.
Судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что ни одно из данных транспортных средств после получения П.И.В. ПТС не было поставлено на государственный учет как за самим П.И.В., так и за членами его семьи. Все транспортные средства поставлены на государственный учет новыми собственниками (покупателями), которым они реализованы непосредственно П.И.В. на основе заключенных договоров купли-продажи.
Указание в жалобе на то, что критерии отнесения транспортных средств, ввезенных физическими лицами на территорию Российской Федерации, к транспортным средствам для личного пользования действующим законодательством не установлены, не опровергает выводов суда первой инстанции о законности действий таможенного органа по направлению оспариваемого уведомления.
Установление различных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора свидетельствует о необходимости разграничения транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования и в иных целях. Поскольку факт неполной уплаты утилизационного сбора подлежит установлению таможенными органами, то в рассматриваемом случае Алтайской таможней на основании вышеприведенных фактов правомерно установлен факт ввоза П.И.В. автомобилей не для личного пользования и указано на необходимость уплатить утилизационный сбор в исчисленной сумме.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Барышников Е.Н. Дело N 33а-4390/2020
УИД 22RS0015-01-2019-006725-64
N 2а-524/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 июля 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.И.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению П.И.В. к Алтайской таможне, первому заместителю начальника Алтайской таможни С.С.Ю, об оспаривании действий.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
