Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4390/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
с участием прокурора <адрес>вой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>) к Ненартовичу В. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ненартовича В.А.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Ненартовича В.А., <Дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 08 лет до <Дата> и административные ограничения: запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.); запрет на посещение увеселительных заведений (дискотеки, клубы, бильярдные и др.); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> Республики Саха (Якутия), без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Ненартович В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Контроль за соблюдением административных ограничений возложен на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
<Дата> врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Тапхаев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ненартовича В.А., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Ненартович В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив. За период отбывания наказания Ненартович В.А. мероприятия воспитательного характера посещал не всегда, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. Участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не принимает, ведет пассивный образ жизни. Имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений нет. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище по профессии "подсобный рабочий". Социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками с помощью писем. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению побега, в связи с чем, просил установить Ненартовичу В.А. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и др.); запрета посещения увеселительных заведений (дискотеки, клубы, бильярдные и др.); запрета посещения - массовых и иных мероприятий и участия в них (концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи и т.д.); запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов, прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес> (Якутия) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д. 4).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 62-64).
В апелляционной жалобе административный ответчик Ненартович В.А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его изменить, сократить срок административного надзора, поскольку полагает его необоснованно суровым. Ссылается на то, что суд не мотивировал свои выводы о необходимости установления такого длительного срока административного надзора, а также в недостаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 72-74).
Административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Административный ответчик Ненартович В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ненартович В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)), которым осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Ненартовича В.А. признан опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что Ненартович В.А. отбывает наказание за преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является тяжким, и совершено им при опасном рецидиве преступлений, он подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
Согласно пункту в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 1) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении Ненартовича В.А. административного надзора на срок 8 лет.
С учетом требований закона и приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, на меры воспитательного характера реагирует слабо; не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест; участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не принимает, ведет пассивный образ жизни; имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет; в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище по профессии "подсобный рабочий"; социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками с помощью писем; состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению побега суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Ненартовича В.А. административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Ненартовичем В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Ненартовича В.А. в суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора судом первой инстанции установлен необоснованно суровый, в виду того, что исследованными выше обстоятельствами дела и содержащимися в материалах административного дела письменными доказательствами подтверждается обоснованность установления административного надзора и административных ограничений в отношении Ненартовича В.А. в строгом соответствии с требованиями закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судом неверно определена дата окончания срока административного надзора до <Дата>.
В соответствии ч. 2 ст. 173 УИК РФ если срок наказания оканчивается в выходной или предпраздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания предвыходной или предпраздничный день.
Учитывая, что <Дата> является выходным, осужденный Ненартович В.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата> и восьмилетний срок погашения судимости истечет <Дата>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, установив административный надзор в отношении Ненартович В.А. на срок до <Дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.
Установить в отношении Ненартовича В. А., <Дата> года рождения, административный надзор на срок 08 лет, то есть до <Дата>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ненартовича В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
