Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-4389/2020, 33а-218/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-218/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Майорова А. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании водворении в строгие условия содержания незаконными, обязании перевода в обычные условия содержания
по апелляционной жалобе административного истца Майорова А.А. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
21 апреля 2020 года Майоров А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в январе 2020 года он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания наказания, по прибытию в исправительное учреждение был помещен в отряд строгих условий содержания (ОСУОН), так как был осужден за преступление, совершенное в местах лишения свободы. Считает, что согласно Федеральному закону N 161-ФЗ, осужденные, не имеющие за время нахождения в СИЗО нарушений, в срок нахождения на строгих условиях засчитывается со дня заключения под стражу в колонии особого режима. Учитывая, что под стражу административный истец заключен 17 октября 2018 года нарушений не допускал около двух лет, вместе с тем получил одно поощрение в виде благодарности. Считает, что администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по распределению из карантина должна была вывести на обычные условия содержания, а также полагает, что его права нарушены в том, что он не имеет возможности осуществлять телефонные звонки своей матери, супруге и несовершеннолетним детям. Просил признать водворение в строгие условия содержания по постановлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными, перевести на обычные условия содержания (т. 1 л.д. 4-5, 11-12).
Протокольными определениями Карымского районного суда от 11 июня 2020 года и от 10 июля 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 2 л.д. 2-3), в качестве заинтересованного лица - прокуратура по надзору за исправительными учреждениями по Забайкальскому краю (т. 2 л.д. 6).
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Майорова А. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании водворении в строгие условия содержания незаконными, обязании перевода в обычные условия содержания, отказать.
Взыскать с Майорова А. А. государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (т. 2 л.д. 41-47).
В апелляционной жалобе административный истец Майоров А.А., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на факт того, что судом рассмотрены вопросы, не относящиеся к существу дела, а также, что удалившись в совещательную комнату, суд не огласил резолютивную часть решения (т. 2 л.д. 74).
Административный истец Майоров А.А., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял, представителя не направил.
Административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Садчиковой В.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями по Забайкальскому краю Дьячковой Ж.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.
В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Как следует из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определен, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с частью 1 статьи 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Частью 4 статьи 116 УИК РФ установлено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
При этом взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Из анализа приведенных выше норм, можно сделать вывод, что начальник исправительного учреждения и лица, его замещающие, обладают полномочиями по применению мер взыскания, указанных в статье 115 УИК РФ, а также по признанию осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводу из обычных условий отбывания наказания в строгие.
Согласно части 5, 6 статьи 124 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Майоров А.А. осужден Магаданским городским судом Магаданской области 23 июня 2016 года по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 23 июня 2016 года. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитан срок содержания под стражей в период с 5 февраля 2016 года по 22 июня 2016 года (т. 1 л.д. 34-49).
Постановлением Магаданского городского суда от 6 февраля 2016 года в отношении Майорова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 апреля 2016 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 19 февраля 2016 года, постановление Магаданского городского суда от 6 февраля 2016 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 53-57, 58-61).
Постановлением Магаданского городского суда от 30 марта 2016 года Майорову А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 июня 2016 года включительно. Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 8 апреля 2016 года, постановление Магаданского городского суда от 30 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей Майорову А.А. было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 62-66, 67-73).
14 июля 2016 года Майоров А.А. прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области.
Согласно выписке из протокола N 14 осужденный Майоров А.А. 29 августа 2016 поставлен на профилактический учет как лицо активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материального и иной выгоды (т. 1 л.д. 77). 27 ноября 2017 года снят с профилактического учета.
Постановлением от 28 сентября 2016 года осужденный Майоров А.А. водворен в штрафной изолятор 5 суток в связи с невыходом на утреннюю проверку, был обнаружен на своем спальном месте (т. 1 л.д. 79).
Постановлением от 6 декабря 2017 года осужденный Майоров А.А. поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в виде снятия ранее наложенного взыскания от 23 июня 2017 года (т. 1 л.д. 90).
Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 27 декабря 2017 года, осужденный Майоров А.А. водворен в ШИЗО на 10 суток, за допущения нарушения формы одежды (т. 1 л.д. 93-94).
Как следует из медицинского заключения о возможности содержания в запираемом помещении от 28 декабря 2017 года осужденный Майоров А.А. по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (т. 1 л.д. 100).
Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 18 апреля 2018 года осужденный Майоров А.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, за нарушение формы одежды (т. 1 л.д. 104).
Из справки от 18 апреля 2018 года следует, что с осужденным Майоровым А.А. проведена беседа по факту нарушения распорядка в исправительном учреждении (т. 1 л.д. 108).
Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 4 мая 2018 года осужденный Майоров А.А. водворен в ШИЗО на 15 суток, за нарушение формы одежды (т. 1 л.д. 116-117).
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по магаданской области от 20 июля 2018 года осужденный Майоров А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 121).
Постановлением от 20 июля 2018 года на основании решения комиссии исправительного учреждения, протокола N 21 от 20 июля 2018 года осужденный Майоров А.А. переведен с обычных условий отбывания наказания на строгие условия (т. 1 л.д. 123).
Постановлением от 20 июля 2018 года к осужденному Майорову А.А. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушение формы одежды (т. 1 л.д. 124).
17 октября 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области, в отношении Майорова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области на срок 1 месяц 26 дней, то есть по 12 декабря 2018 года, включительно (т. 1 л.д. 130-135).
7 декабря 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области был продлен срок содержания под стражей обвиняемого Майорова А.А. на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 136-139).
26 декабря 2018 года Майоров А.А. снят с профилактического учета как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства.
6 февраля 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области срок содержания под стражей обвиняемого Майорова А.А. продлен на 3 месяца, то есть до 12 мая 2019 года включительно (т. 1 л.д. 140-148).
8 мая 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области срок содержания под стражей обвиняемого Майорова А.А. продлен на 3 месяца, то есть до 12 августа 2019 года, включительно (т. 1 л.д. 149-155).
6 августа 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области срок содержания под стражей обвиняемого Майорова А.А. продлен на 2 месяца, то есть до 12 октября 2019 года включительно (т. 1 л.д. 156-161).
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 4 октября 2019 года Майоров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а" "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23.06.2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 167-207). Апелляционным определением Магаданского областного суда от 20 ноября 2019 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 4 октября 2019 года оставлен без изменения (т. 1 л.д. 208-215).
Постановлением о поощрении осужденного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от 13 декабря 2019 года осужденному Майорову А.А. объявлена благодарность за выполнение большого объема работ в короткие сроки по благоустройству прогулочных дворов для несовершеннолетних (т. 1 л.д. 75).
18 января 2020 года осужденный Майоров А.А. прибыл В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбытия наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 4 октября 2019 года.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 января 2020 был переведен на строгие условия содержания (т. 1 л.д. 223).
Согласно выписке из протокола N 11 от 19 марта 2020 года, осужденный Майоров А.А. поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению преступления с использованием технических средств связи. Основанием для постановки на профилактический учет является решение комиссии администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 228).
Согласно выписке N 21 от 15 мая 2020 года Майоров А.А. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических средств и психотропных веществ. Основанием постановки на профилактический учет, является решение комиссии администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 240).
Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 марта 2020 следует, что по жалобе Майорова А.А. в части нарушения режима содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю проведена проверка в ходе которой нарушений не установлено (т. 1 л.д. 248).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по прибытии в исправительную колонию особого режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Майоров А.А., как осужденный, отбывающий лишение свободы, совершивший повторное преступление в местах лишения свободы, должен был быть помещен в строгие условия отбывания наказания. Соответственно, отбывание в настоящее время Майорова А.А. наказания в строгих условиях соответствует требованиям закона, а, учитывая, что право Майорова А.А. на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия не наступило, права и законные интересы истца не нарушены.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного истца о неправомерности выводов суда сводятся к иной оценке учтенных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного истца, выводы суда первой инстанции судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены вопросы, не относящиеся к существу дела, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Ссылка жалобы на то, что судья, удалившись в совещательную комнату, не огласила резолютивную часть решения, не является основанием для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, Майоров А.А. участвовал в судебном заседании от 23 июля 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи. Согласно справке Карымского районного суда Забайкальского края от 23.07.2020, во исполнение приказа и.о. председателя Карымского районного суда Забайкальского края N 47 о/д от 7.07.2020, 23.07.2020 в период с 15 часов 12 минут по 15 часов 25 минут, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, сопровождающимися грозовыми явлениями, было произведено отключение всей электронной техники Карымского районного суда Забайкальского края от сети электропитания, в том числе систем аудио-протоколирования судебных заседаний "SRS "Femida" (т. 1 л.д. 33).
Из протокола судебного заседания от 23 июля 2020 года и записи аудиопротоколирования на СD следует, что административный истец Майоров А.А. в полном объеме пользовался своими процессуальными правами в судебном разбирательстве дела, в том числе заявлял ходатайства, давал свои пояснения, участвовал в исследовании письменных доказательств, а также в прениях сторон. Резолютивная часть решения суда была оглашена судом по возвращении из совещательной комнаты. Протокол судебного заседания отражает все существенные сведения о разбирательстве административного дела (т. 1 л.д. 35, 36-39).
Копия мотивированного решения суда была получена Майоровым А.А., о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 71, 72).
Нарушений процессуальных прав административного истца судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка