Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-4388/2019
19 декабря 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Репиной Е.В., Овчаренко А.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-1021/2019 по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Главе Администрации г. Заречного Пензенской области и Администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать",
установила:
Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации г. Заречного Пензенской области указав, что 31.07.2019 в 08 час. 44 мин. им в адрес администрации г. Заречного Пензенской области на имя Главы города было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение представлен не был, Ларионов А.А. считал, что нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, просил суд обязать Главу администрации г. Заречного Пензенской области предоставить ответ на обращение от 31.07.2019, направленное в 08 час. 44 мин.
Определением судьи от 12.09.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация г. Заречного Пензенской области.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. указывает о несогласии с решением суда, считает, что нарушен Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ им не получен, доказательств направления ответа не представлено, истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, просил отменить решение суда.
В судебное заседание административный истец Ларионов А.А. и представители административных ответчиков - Глава администрации г. Заречного, администрация г. Заречного не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Ларионова А.А.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.07.2019 в 08 час. 44 мин. Ларионовым А.А. на электронный адрес администрации г. Заречного Пензенской области на имя Главы города направлено обращение, которое зарегистрировано 02.08.2019, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия регистрационно-контрольной карточки N Л-548/10-71.
09.08.2019 руководителем аппарата администрации г. Заречного Пензенской области Узбековым В.С. дан ответ за исходящим номером 06-10-127/1281. На электронный адрес заявителя указанный ответ направлен 09.08.2019 в 17 час. 34 мин, что подтверждается скриншотом отправления.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обращение Ларионова А.А. рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных Законом N 59-ФЗ. Ответ административному истцу на его обращение дан и направлен в установленный законом срок. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств направления ответа, опровергается исследованными материалами дела, а именно скриншотом направления ответа.
Доводы апелляционной жалобы Ларионова А.А. о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются поскольку Ларионов А.А. извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Кроме того, Ларионов А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 19 сентября 2019 г.
В материалах дела имеется также акт Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2019 г. об отказе Ларионова А.А. от получения судебного извещения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
