Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 09 декабря 2019 года №33а-4386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33а-4386/2019
"09" декабря 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шепелева Юрия Филипповича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2019 г. (административное дело N 2а-784/2019), которым постановлено:
В удовлетворении требований административного истца ШепелеваЮ.Ф.к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области ЯкимовойН.П., Усманскому районному отделу СП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Якимовой Н.П. и возложении на нее обязанности совершить действия, направленные выполнение требований ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах", отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Шепелев Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области Якимовой Н.П., ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству об обязании должника ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему,путем обустройства на крыше ее гаража системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками круглого сечения диаметром не менее 81 мм) с кабельной системой противообледенения (электрообогревательным устройством), а также системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, в срок до 1 августа 2019 года. Судебный пристав-исполнитель преждевременно окончила исполнительное производство, так как судебный акт в полном объеме не исполнен, протоколы испытаний специалиста по электроустановке ФИО20 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ согласно решения Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года, иных заключений не имеется, административный истец, как заинтересованная сторона, о принятии работ, указанных в исполнительном листе, не извещался (акт выхода по месту жительства должника и совершения исполнительских действий), должностное лицо службы судебных приставов при отсутствии у него специальных познаний в данной области, самостоятельно интерпретировало содержание документов, представленных должником во исполнение судебного решения.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, Усманский районный отдел СП УФССП по Липецкой области, должник ФИО1
В судебное заседание Шепелев Ю.В. по извещению не явился, его представитель Ковтонюк М.В. поддержал административный иск.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области Якимова Н.П. иск не признала.
Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя административного истца Ковтонюк М.В., поддержавшего жалобу, административного ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО12, возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, решением Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2018 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2019 г. ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Шепелеву Юрию Филипповичу, расположенным по адресу: <адрес> путем обустройства на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками круглого сечения диаметром не менее 81 мм) с кабельной системой противообледенения (электрообогревательным устройством), а также системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, в срок до 01 августа 2019 года.
Во исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области Якимовой Н.П. 02.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство N
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
Из материалов исполнительного производства N следует, что в подтверждение фактического исполнения судебного акта должником судебному приставу-исполнителю представлены протоколы испытания электроустановки, заземлителей, проводников, изоляции, электрооборудования при измерении токов короткого замыкания, проведенные зарегистрированной в Верхне-Донском Управлении Ростехнадзора электротехнической лабораторией электроустановок зданий ФИО21 в отношении обустроенного должником электроподогрева отлива кровли гаража по адресу: <адрес>, согласно которым по результатам испытаний установлено их соответствие требованиям нормативных документов.
Также в ходе проверки исполнения судебным приставом-исполнителем Якимовой Н.П. составлен акт от 08 августа 2019 года о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе в части обустройства системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками круглого сечения диаметром не менее 81 мм) и системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке. Фактическое обустройство должником ФИО1 водоотводящего желоба с водоприемной воронкой круглого сечения диаметром более 81 мм, системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, отражено на представленных в дело фотографиях, и, по сути, не оспаривалось стороной административного истца.
При этом, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца ссылается на производство работ по обустройству системы противообледенения родственниками ФИО1 без проекта, отсутствия заключения специалиста, привлеченного в рамках исполнительного производства службой судебных приставов, о соответствии всех выполненных работ строительным правилам.
Между тем доводы административного истца фактически сводятся лишь к сомнению в качестве выполненных работ, несогласию с технологией их проведения, тогда как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении должником работ согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2019 г. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.
Соответствие обустроенного должником электроподогрева отлива кровли гаража требованиям нормативной документации в данной области подтверждено протоколами испытаний, оснований сомневаться в которых у судебного пристава-исполнителя не имелось, обустройство водоотводящего желоба с водоприемной воронкой круглого сечения диаметром не менее 81 мм и системы снегозадерживающих устройств, смонтированной в шахматном порядке, по своему характеру являются теми работами, убедиться в выполнении которых может сам пристав-исполнитель без участия специалиста.
При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
В связи с этим само по себе составления акта от 08 августа 2019 г. судебным приставом- исполнителем без извещения взыскателя и при фактическом отсутствии понятых не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления с учетом фактически установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии проекта работ, доказательств соответствия их СП 17.13330.2011, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шепелева Юрия Филипповича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка