Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4385/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Усовой Н.М.,
судей Харина Р.И., Черемных Н.К.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-188/2020 по административному исковому заявлению Поповой Татьяны Леодоровны к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кашаповой Светлане Абдлахатовне, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска (Ленинского ОСП г. Иркутска) УФССП России по Иркутской области Шабалиной Евгении Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Поповой Т.Л.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований Попова Т.Л. указала, что постановлением врио судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 7 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 016530006 от 22 февраля 2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска 22 февраля 2017 г., о взыскании с Поповой Т.Л. в пользу взыскателя филиала ОАО "Уралсиб" в г. Новосибирске денежной суммы в размере 4 616 980 руб. 97 коп.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шабалиной Е.А. произведен расчет денежной суммы, которая определена в размере 4 616 980 руб. 97 коп.
Указанная сумма определена неправильно, поскольку к задолженности по кредитному договору в размере 2 680 164 руб. 25 коп. необоснованно добавлена сумма основного долга по кредиту в размере 1 907 215 руб. 90 коп., что привело к необоснованному увеличению взыскиваемой суммы.
В дальнейшем полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю Кашаповой С.А.
В феврале 2018 года с публичных торгов реализовано заложенное имущество - квартира по <адрес изъят>, денежные средства от продажи квартиры в размере 3 643 200 руб. перечислены Правобережным ОСП г. Иркутска взыскателю.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 9 октября 2019 г., удовлетворено заявление Поповой Т.Л. о разъяснении исполнительного листа, после чего Поповой Т.Л. произведен расчет по исполнительному листу, в соответствии с которым сумма для перечисления взыскателю составляет 3 070 960 руб. 41 коп.
Поповой Т.Л. представлен расчет, в соответствии с которым сумма для взыскания с учетом суммы взыскания в размере 2 680 164 руб. 25 коп., расходов по оценке предмета залога в размере 2 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 600 руб. 82 коп., будущих процентов за период с 18 июня 2016 г. по 21 февраля 2018 г. в размере 401 040 руб. 24 коп., составляет 3 110 805 руб. 31 коп., в связи с чем, исходя из взысканной суммы 3 643 200 руб. и суммы 3 110 805 руб. 31 коп., разница в размере 532 394 руб. 69 коп. подлежала возврату ей, однако на ее расчетный счет указанная сумма не поступала.
Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кашаповой С.А. в части установления задолженности по исполнительному производству незаконными.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Попова Т.Л. с решением суда первой инстанции не согласна, просит решение отменить с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в исключении из доказательств по делу двух постановлений от 26 февраля 2018 г. N 38016/18/126037, имеющих разное содержание. Не согласна с выводом суда, что в соответствии с платежным поручением от 21 февраля 2018 г. сумма 3 643 200 руб. перечислена получателю, так как указанная сумма согласно указанному поручению перечислена на ее счет, открытый при заключении кредитного договора, откуда в пользу филиала ПАО "Уралсиб" в г. Новосибирске списана сумма 3 111 102 рубля 75 коп., вместе с тем, распоряжения по перечислению оставшихся денежных средств в размере 532 394 рублей 69 коп. она не давала. Указывает, что в суд не представлено постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, что позволило бы распределить взысканные денежные средства. Кроме того, административным истцом соблюден срок для обращения в суд, поскольку ответ от 9 сентября 2019 г. на ее обращение направлен ей обычной почтой, доказательств отправления ответа материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель Поповой Т.Л. - Корешков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кашапова С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 1 ст. 12 от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по гражданскому делу N 2-5375/2016.
В пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Поповой Т.Л. взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2008 г. N 7300-163/00201 в размере 2 680 164 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 907 215 руб. 90 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 18 июня 2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оценке предмета залога в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 600 руб. 82 коп.
Судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по <адрес изъят>, кадастровый номер "номер изъят", принадлежащую на праве собственности Поповой Т.Л., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 036 000 руб.
Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Шабалиной Е.А. от 7 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного 9 ноября 2016 г., возбуждено исполнительное производство N 23069/17/38016-ИП в отношении должника Поповой Т.Л. в пользу взыскателя филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске с предметом исполнения, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2018 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, задолженность в размере 3 643 200 руб.
Согласно справке Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 16 февраля 2018 г. в соответствии с протоколом от 6 февраля 2018 г. о результатах торгов по продаже заложенного имущества - квартиры "номер изъят" (кадастровый номер "номер изъят"), покупателем А. произведена полная оплата указанного объекта недвижимости в размере 3 643 200 руб.
Согласно платежному поручению от 21 февраля 2018 г. плательщик УФК по Иркутской области (Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области) перечислил получателю филиалу ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске, денежную сумму в размере 3 643 200 руб., назначение платежа - "взыскание долга с Поповой Т.Л. по исполнительному листу ФС 016530006, исполнительное производство 23069/17/38016-ИП".
Согласно платежному поручению от 21 февраля 2018 г. плательщик филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирске уплатил получателю УФК по Иркутской области (Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области) 532 097 руб. 25 коп, назначение платежа - возврат средств по платежному поручению от 21 февраля 2018 г. на сумму 3 643 200 руб. в связи с полным исполнением решения суда.
Согласно расчету судебного пристава-исполнителя Кашаповой С.А. по исполнительному производству N 23069/17/38016-ИП от 7 апреля 2017 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 016530006 от 9 ноября 2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой Т.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по состоянию на 28 февраля 2018 г. составила 3 111 102 руб. 75 коп. Задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 28 февраля 2018 г. составила 217 777 руб. 19 коп. Задолженность по исполнительному производству N 190666/15/38016-ИП от 11 декабря 2015 г. о взыскании налогов и сборов с Поповой Т.Л. в пользу МИФНС N 19 по Иркутской области частично в сумме 314 320 руб. Итого задолженность по исполнительному производству по состоянию на 28 февраля 2018 г. составила 3 643 200 руб.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у Поповой Т.Л. задолженности по исполнительному производству N 190666/15/38016-ИП, обоснованно обратил взыскание на находящиеся на депозитном счете Правобережного отдела денежные средства, тем самым, реализовав предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности правовых оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что административный истец не давала распоряжения по перечислению денежных средств в размере 532 394 рублей 69 коп., оставшихся после удовлетворения требований кредитора филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Новосибирске, с ее счета, открытого при заключении кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Исполнение решений суда производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Виды исполнительных документов, которые могут быть предъявлены в банк для списания денежных средств без распоряжения клиента, перечислены в ст. 12 данного Закона. Таким образом, одним из случаев, когда допускается безакцептное списание денежных средств банком, является исполнительный документ, подтверждающий наличие судебного решения и предъявленный в банк, где обслуживается должник.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Усова
Судьи: Р.И. Харин
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
