Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2020 года №33а-4385/2019, 33а-15/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-15/2020







30 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Прозоровой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) (далее - министерство) Прозоровой Н.С. было отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по мотивам того, что часть образуемого в результате перераспределения земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными домами и жилыми домами блокированной застройки "Жи - зона застройки индивидуальными домами и жилыми домами блокированной застройки", часть - в границах зоны городских лесов "Рл - зона городских лесов". Данное решение административный истец просила признать незаконным, обязав министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение от (.....) признано незаконным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Прозоровой Н.С. от (.....) В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно документам территориального планирования г. Петрозаводска земельный участок будет образован в составе двух территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Не допускается образование участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нилова С.И. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного истца Филатов К.С. просил оставить решение суда без изменения. Против назначения по делу землеустроительной экспертизы эксперту, сообщившему о возможности провести экспертизу на предмет пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами территориальных зон в условиях отсутствия сведений о границах таких зон в ЕГРН, возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что административный истец, ее несовершеннолетние дети и заинтересованное лицо Абрамов И.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), для индивидуальной жилой застройки. Письмом от (.....) министерство отказало им в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не установил со всей достоверностью факт пересечения границ образуемого земельного участка с границами территориальных зон, поскольку не выявил фактическое местонахождение спорного участка в существующих или планируемых границах территориальных зон "Жи..." и "Рл...".
Изложенное послужило основанием для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Прозоровой Н.С.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из дела, в качестве основания оспариваемого отказа министерство указало, что испрашиваемый в целях перераспределения земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771, расположен в пределах двух территориальных зон: "Жи - зона застройки индивидуальными домами и жилыми домами блокированной застройки", "Рл - зона городских лесов".
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В число данных нарушений входит недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).
Таким образом, для правильного разрешения спора суду первой инстанции на основании оценки доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следовало установить местонахождение спорного земельного участка применительно к территориальным зонам, границы которых им предположительно пересекаются.
Однако от установления данного обстоятельства суд первой инстанции фактически устранился, отказав при этом административному истцу в назначении землеустроительной экспертизы, результаты которой имели бы существенное значение для настоящего дела.
Материалами дела подтверждается, что в государственный кадастр недвижимости координаты точек границ территориальных зон "Жи..." и "Рл..." не внесены.
Для выяснения вопроса о том, пересекают ли границы испрашиваемого к перераспределению земельного участка границы территориальных зон, по ходатайству административного истца судом апелляционной инстанции (...) была поручена экспертиза.
При этом представитель административного истца пояснил в суде, что названная экспертная организация имеет возможность ответить на поставленный вопрос в условиях отсутствия в ЕГРН сведений о границах территориальных зон.
Несмотря на это, (...) сообщило об отсутствии возможности установления границы территориальных зон и ответа на вопрос о том, пересекают ли границы образуемого в результате перераспределения земельного участка границы этих зон.
От назначения по делу экспертизы эксперту, давшему письменное подтверждение возможности ответа по существу на поставленный заявителем ходатайства вопрос, сторона административного истца отказалась, что свидетельствует об уклонении ее от представления доказательств в обоснование своих требований.
Изложенное дает основание судебной коллегии для принятия решения на основе имеющихся в деле доказательств.
Так, сопоставление общедоступных данных Публичной кадастровой карты с картографическими материалами Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, в частности, Картой градостроительного зонирования Петрозаводского городского округа, в совокупности со сведениями, содержащимися в выкопировке из программы ГИС "ИнГЕО", подтверждает позицию административного ответчика о пересечении испрашиваемым участком границ территориальных зон.
Согласно приведенным выше документам, земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в один ряд с близлежащими участками (номера ... 17, ...16, ...62, ...63 и др.), образующими в совокупности единую границу территориальной зоны "Жи", которая, в свою очередь, является смежной с территориальной зоной "Рл".
Перераспределение участков по схеме, предложенной административным истцом, с очевидностью приведет к вклиниванию вновь образуемого участка в территориальную зону "Рл".
Принимается во внимание судебной коллегией и содержащийся в исследовании (...) вывод о том, что при условии признания границ территориальных зон ориентировочными при графическом совмещении результатов геодезической съемки и электронного образа Карты градостроительного зонирования, часть образуемого земельного участка находится в зоне "Жи...", часть - в зоне "Рл...".
Представленный административный истцом фотоматериал, на котором на испрашиваемом к перераспределению участке отражена незанятая объектами капитального строительства зона, покрытая растительностью, подтверждает данный вывод.
Иных доказательств в опровержение этого вывода административным истцом не представлено.
Ссылки автора апелляционной жалобы на ответ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от (.....) о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, правового значения не имеет.
Согласно п. 3 ст. 56 Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа зона городских лесов (Рл...) включена в состав зон рекреационного назначения.
Основными видами разрешенного использования зоны городских лесов являются охрана природных территорий и резервные леса (ст. 61 Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа).
Индивидуальное жилищное строительство во всяком случае не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне, за счет которой административным истцом испрашивается перераспределение принадлежащего ей участка, что само по себе исключает возможность использования участка по заявленному назначению.
Установление Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа территориальных зон "Жи..." и "Рл..." применительно к месту расположения земельного участка с кадастровым номером (...) административным истцом в порядке абстрактного нормоконтроля не оспорено. Нормативный правовой акт в этой части является действующим.
Отклоняется судебной коллегией также и довод административного истца о том, что администрацией Петрозаводского городского округа не исполнено решение Петрозаводского городского суда от (.....) о возложении на орган местного самоуправления обязанности провести лесоустройство в отношении городских лесов (в том числе закрепить на местности границы лесов), поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных актов имеет самостоятельный предмет правового регулирования и влечет иные последствия.
Учитывая изложенное, на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка