Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4384/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-4384/2018
"20" декабря 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Мартыновой Е.В. и Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Эзау Ю.А., Власенковой Е.А., Власенковой А.В., Горбатовой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2018 г., которым постановлено:
административный иск Эзау Ю.А., Власенковой Е.А., Власенковой А.В., Горбатовой Е.В. к административному ответчику администрации города Пензы о признании незаконным постановления главы администрации города Пензы от 25 мая 2018 г. NN о внесении изменений в постановление главы администрации города Пензы от 19 февраля 2015 г. NN "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Эзау Ю.А., Власенковой Е.А., Горбатовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Эзау Ю.А. является собственницей 1/25 доли в жилом доме <адрес> и 13/200 долей земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 1483 кв.м. Власенковой Е.А. в указанном доме принадлежит 1/75 доля и 5/200 долей земельного участка; Власенковой А.В. принадлежит 1/75 доля в доме и 4/200 долей земельного участка; Горбатовой Е.В. принадлежит 1/75 доля в доме и 4/200 долей земельного участка.
Постановлением администрации города Пензы от 19 февраля 2015 г. NN земельный участок площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером NN по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности у граждан, изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием указанного выше земельного участка изъяты для муниципальных нужд и жилые помещения у собственников в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке (п.п.1, 2).
Эзау Ю.А., Власенкова Е.А., Власенкова А.В., Горбатова Е.В. обратились в Ленинский районный суд г. Пензы суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации города Пензы, ссылаясь на то, что в июне 2018 года они узнали, что 25 мая 2018 г. было принято постановление администрации города Пензы NN о внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 19 февраля 2015 г. NN "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд".
Считают данное постановление незаконным, поскольку указанный дом, где находилось принадлежащее им на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение, снесен еще в 2013 году, а земельный участок с 2013 года занят мостовым переходом, построенным на основании решения о строительстве мостового перехода согласно Федеральной целевой программе "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства России от 05 июня 2001 N 510). Поэтому изъять у них администрация города Пензы по факту ничего не может. Кроме того, на момент принятия администрацией города Пензы постановления от 19 февраля 2015 г. NN, в которое и вносятся изменения постановлением администрации города Пензы NN от 25 мая 2018 г., они еще не были собственниками спорного жилого дома и спорного земельного участка. Собственниками они стали в феврале и июне 2016 года. Соответственно, изъять у них задним числом ничего нельзя. Программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах" и программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы", в рамках которых происходило изъятие указанного земельного участка и жилого дома, прекратило свое действие еще в 2017 году.
С учетом изложенного, просили суд признать незаконным постановление администрации города Пензы от 25 мая 2018 г. NN о внесении изменений в постановление администрации города Пензы 19 февраля 2015 г. NN "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд", поскольку оно не соответствует требования закона и нарушает их права собственников долей указанного выше дома и земельного участка.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Эзау Ю.А., Власенкова Е.А., Власенкова А.В., Горбатова Е.В просят отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, которые, по их мнению, судом были недостаточно исследованы, либо неправильно оценены судом. Считают, что в данном случае суд не применил закон, подлежащий применению.
В судебном заседании апелляционной инстанции Эзау Ю.А., Власенкова Е.А., Горбатова Е.В доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Власенкова А.В. и представитель административного ответчика администрации города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административных истцов Эзау Ю.А., Власенкова Е.А., Горбатова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцам принадлежат: Эзау Ю.А. - 13/200 доли, Власенковой Е.А. - 5/200 доли, Власенковой А.В. - 4/200 доли, Горбатовой Е.В. - 4/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную общей площадью 1483 кв.м., а также им принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (Эзау Ю.А. -1/25 доли, Власенковой Е.А. - 1/75 доли, Власенковой А.В. - 1/75 доли, Горбатовой Е.В. - 1/75 доли).
Постановлением администрации города Пензы от 19 февраля 2015 г. NN "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1483 кв.м. (кадастровый номер NN) по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности у граждан согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 октября 2014 г. NN.
Как следует из приложения к вышеназванному постановлению (п.10) правообладателем доли указанного жилого дома и земельного участка являлся Э.А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 3 апреля 2018 г. по гражданскому делу N2-2690/17 по иску УМИ администрации города Пензы к Эзау Ю.А., Власенковой А.В., Власенковой Е.А., Горбатовой Е.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 г. NN в целях строительства мостового перехода через р. Суру и участка железной дороги в г. Пензе принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков общей площадью 7,8595 га, расположенных в г. Пензе (л.д.8).
Заключением межведомственной комиссии от 28 ноября 2008 г. NN дом <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.9-10).
Указанный дом включен в муниципальную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации города Пензы от 10 октября 2014 N1179/1 и региональную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09 апреля 2013 N 232-пП.
Приказом Минпромторга России от 19 июля 2013 г. N 1167 было принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации для целей строительства мостового перехода через р. Сура и участка железной дороги в г. Пензе для эвакуации населения в случае чрезвычайной ситуации на объекте по уничтожению химического оружия в п. Леонидовка Пензенской области земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом о приеме выполненных работ за август 2013 года жилой дом <адрес> снесен.
Мероприятия по расселению жилого дома <адрес> возложены на администрацию города Пензы в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного фонда. В перечень аварийных домов, расселяемых в рамках вышеуказанных программ, были включены 7 жилых помещений в доме <адрес>.
В настоящее время в связи со смертью ФИО9 правопреемниками на принадлежащие ему доли в доме и земельном участке являются административные истцы, которые оформили свои права собственности лишь в феврале и июне 2016 года.
Постановлением администрации города Пензы от 25 мая 2018 г. NN внесены изменения в постановление администрации города Пензы от 19 февраля 2015 г. NN "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд", в пункте 10 приложения собственник ФИО9 заменен на Эзау Ю.А. (доля в праве 1/25), добавлен пункт 11-собственник Власенкова А.В. (доля в праве 1/75), пункт 12- собственник Горбатова Е.В. (доля в праве 1/75), пункт 13- собственник Власенкова Е.В. (доля 1/75).
Считая постановление администрации города Пензы от 25 мая 2018 г. незаконным и нарушающим их права, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая Эзау Ю.А., Власенковой А.В., Горбатовой Е.В. и Власенковой А.В. в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления администрации города Пензы от 25 мая 2018 г., положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что постановление соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом и прав, а также охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу части 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.
Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст. 56.2 ЗК РФ).
Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указанной в законе совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований административных истцов по делу не установлено.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено после сноса в 2013 году домовладения <адрес>, однако, как правильно указал суд первой инстанции, оно не нарушает прав и законных интересов административных истцов, поскольку, фактически направлено на защиту их права на получение компенсации за изъятые дом и земельный участок. Указание на то, что компенсация будет выражаться исключительно в денежном выражении, постановление не содержит.
Правомерно не приняты во внимание и доводы административных истцов о том, что оспариваемым постановлением они лишаются возможности обратиться с требованием о возмещении компенсации к иной организации, учреждению, поскольку постановление такого запрета также не содержит.
Доводы административных истцов о том, что Программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на "2013-2017 г. закончила свое действие в 2017 г. и они будут лишены возможности получить компенсацию в виде жилого помещения, также не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого им постановления, поскольку действие вышеуказанной Программы продлено на 2018 год. Кроме того, возможность получения компенсации в установленном законом порядке и размере за изъятую у них долю собственности в жилом доме и земельном участке они в любом случае не утратят, а способ возмещения компенсации и размер определены законом, и не могут определяться желаниями административных истцов.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эзау Ю.А., Власенковой Е.А., Власенковой А.В., Горбатовой Е.В. -без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
