Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-4383/2020, 33а-212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-212/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Челмодеева С. П. к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю" Степанову А. Б., ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю" о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор,
по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю" Беломестнова Д.А.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Признать незаконными постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому от 26.07.2020 N 54, от 05.08.2020 N 57, от 10.08.2020 N 59, от 10.08.2020 б/н, о водворении осужденного Челмодеева С. П. в штрафной изолятор.
В удовлетворении административного иска к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю Степанову А.Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 октября 2020 года Челмодеев С.П. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на наличие у него (заявителя) инвалидности 1-й группы (по зрению), на положения ч.7 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), просил:
- признать постановления врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Степанова А.Б. от 26 июля 2020 года N 54, от 05 августа 2020 года N 57, от 10 августа 2020 года N 59, от 10 августа 2020 года б/н, о водворении его (административного истца) в штрафной изолятор незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.67-69)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Беломестнов Д.А., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции приводит доводы, что: взыскания в отношении Челмодеева С.П. приняты законно и обоснованно, в соответствии с нормами УИК РФ; осужденный Челмодеев С.П. является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем, наблюдается у врача-офтальмолога, но на момент водворения в штрафной изолятор глазные капли ему не назначались. Полагает, что Челмодеев С.П. не имел права находиться на спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждения, что является прямым нарушением требований главы 3 п. ПВР ИУ от 16 декабря 2016 года N 295; доводы Челмодеева С.П. являются попыткой уклонения от взыскания. Указывает, что к Челмодееву С.П. за данное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (нахождение на спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждения) дважды были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО. Однако осужденный еще дважды подвергался аналогичному взысканию, но уже за иные нарушения режима содержания, что указано в решении суда, но должной оценки не получило. Позицию суда считает ошибочной, основанной на неправильном толковании норм закона.
Ссылаясь на ч.1 ст.115, ч.1 ст.117 УИК РФ, указывает, что на осужденного Челмодеева С.П. неоднократно налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, при этом были учтены обстоятельства совершения нарушений, имеющиеся сведения о личности осужденного, его поведении; наложенные взыскания соответствовали характеру и тяжести нарушений режима отбывания наказания; срок наложенных взысканий не превышал 15 суток. Таким образом, законность наложения взысканий в виде водворения в ШИЗО по указанным основаниям сомнений не вызывает, административным истцом не оспаривалось, судом должной оценки не получила.
Обращает внимание, что положения ч.7 ст.117 УИК РФ определяют только порядок исполнения наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО для определенных категорий осужденных; по этому основанию осужденный Челмодеев С.П. мог обжаловать только непосредственный перевод в ШИЗО, но не сами постановления о наложении взысканий. Доводы стороны административного ответчика о том, что наложенные на осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО можно было реально не исполнять по медицинским показаниям, что не ставит под сомнение законность их наложения, не получили должной оценки суда. Полагает, что постановления о наложении на Челмодеева С.П. взысканий в виде выдворения в ШИЗО не противоречат положениям ч.1 ст.115, ч.1 ст.117 УИК РФ.
Просит решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года отменить; признать законными постановления врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Степанова А.Б. от 26.07.2020 N 54, от 05.08.2020 N 57, от 10.08.2020 N 59, от 10.08.2020 б/н, о водворении осужденного Челмодеева С.П. в штрафной изолятор; в удовлетворении административного иска Челмодеева С.П. к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю отказать. (л.д.78, 85-87)
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Челмодеев С.П. (л.д.104) Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, должностное лицо С. А.Б., представитель административного истца Челмодеева С.П. - адвокат Беляев А.В., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцом Челмодеевым С.П. оспариваются постановления врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Степанова А.Б. о наложении дисциплинарных взысканий и водворении его (заявителя) в штрафной изолятор за нарушения режима содержания, вынесенные 26 июля 2020 года за N 54, 05 августа 2020 года за N 57, 10 августа 2020 года за N 59, и 10 августа 2020 года, б/н. (л.д.6-9)
В силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
На основании ч.ч. 1, 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 УИК РФ ).
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ, Правила), по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с п.16 главы 3 названных ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.
В соответствии с п.17, п.18 главы 3 названных ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся (ч.7 ст.117 УИК РФ).
Опираясь на исследованные материалы дела, суд первой инстанции установил, что Челмодеев С.П., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно:
- 26 июля 2020 года в 10 часов 25 минут, без разрешения администрации исправительного учреждения, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что постановлением врио. начальника ФКУ "ИК-10" Степанова А.Б. от 26 июля 2020 года N 54 был водворен в штрафной изолятор на срок 02 суток; (л.д.7)
- 03 августа 2020 года в 14 часов 30 минут, без разрешения администрации исправительного учреждения, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что постановлением врио. начальника ФКУ "ИК-10" Степанова А.Б. от 05 августа 2020 года N 57 водворен в штрафной изолятор на срок 05 суток; (л.д.9)
- 09 августа 2020 года нарушил требования п.17 гл.3 вышеуказанных Правил, а именно в 18 часов 05 минут при открытии камеры ШИЗО УКП, для проведения ужина, высказал свои недовольства на действия сотрудников администрации, в присутствии младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы Барадулина Е.С., употребил в соей речи нецензурные и жаргонные слова, не направленные в адрес администрации, за что постановлением врио. начальника ФКУ "ИК-10" Степанова А.Б. от 10 августа 2020 года N 59 водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток; (л.д.6)
- 06 августа 2020 года нарушил требования п.18 гл.3 указанных выше Правил, а именно в 10 часов 05 минут, при посещении камеры ШИЗО УКП представителями администрации исправительного учреждения, в ходе беседы с начальником УФКП майором внутренней службы Пешковым Е.С., общался на "Ты", за что постановлением врио. начальника ФКУ "ИК-10" Степанова А.Б. от 10 августа 2020 года, без номера, водворен в штрафной изолятор на срок 05 суток. (л.д.8)
Указанные выше дисциплинарные взыскания Челмодеев С.П. отбыл, данный факт сторонами по делу не оспаривается. (л.д.61-65)
Согласно справки серии МСЭ-2017 N 1705885, Челмодеев С.П. является инвалидом первой группы по зрению с <Дата>. (л.д.16)
Из письменного сообщения руководителя - Главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России Барановой М.Ю. от 16 октября 2020 года за NN следует, что в период с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года Челмодеев С.П. впервые, "заочно" освидетельствован в бюро N 14 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по забайкальскому краю" Минтруда России с диагнозом: <данные изъяты> признан инвалидом 1 (первой) группы, с причиной инвалидности "общее заболевание (инвалид по зрению)", инвалидность установлена на срок до <Дата> года, дата очередного освидетельствования <Дата> года. (л.д.25-26)
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, имеющиеся в деле медицинские документы в отношении административного истца, проанализировав нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что постановления врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 июля 2020 года N 54, от 05 августа 2020 года N 57, от 10 августа 2020 года N 59, и от 10 августа 2020 года б/н, в части определения Челмодееву С.П. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор являются незаконными, в связи с чем, частично удовлетворил требования административного искового заявления.
Суд констатировал, что осужденные, являющиеся инвалидами первой группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся, что четко закреплено в законе. Однако в нарушение положений ч.7 ст.117 УИК РФ Челмодееву С.П., являющемуся инвалидом первой группы, оспариваемыми постановлениями врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 июля 2020 года, от 05 августа 2020 года, и от 10 августа 2020 года, было определено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и в письменных дополнениях к ней позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
Приведенные в жалобе иные доводы административного ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Беломестнова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
