Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4382/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Ивановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года по делу по административному иску
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу об установлении дополнительного административного ограничения в отношении А.В.Г..
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года в отношении А.В.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости (6 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В отношении А.В.Г. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы Шипуновского района Алтайского края.
С 06 марта 2020 года А.В.Г. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> он также поставлен на профилактический учет по новому месту жительства - в отделе полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу обратилось в суд с административным иском к А.В.Г. о дополнении административного ограничения в виде выезда за пределы Шипуновского района путем расширения территории, за которую запрещен выезд, до пределов Алтайского края.
Требование мотивировано тем, что А.В.Г. изменил место жительства и поставлен на регистрационный учет в <адрес>, где проживает с сожительницей, в <адрес> проживает его мать, что вызывает необходимость конкретизации ранее назначенного судом административного ограничения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года требования удовлетворены, дополнены установленные решением Шипуновского районного суда от 08 июля 2017 года административные ограничения в отношении А.В.Г. указанием на запрещение выезда за установленные судом пределы - за пределы территории Алтайского края.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Барнаула просит изменить или утонить решение суда, поскольку хотя само по себе удовлетворение заявленных требований произведено правомерно, однако резолютивная часть решения изложена таким образом, что фактически судом дважды установлено однородное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, тогда как это является недопустимым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец представителя не направил, А.В.Г. также не явился, стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав прокурора У.И.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из возможности удовлетворения требования о дополнении административных ограничений, установленных решением суда в отношении А.В.Г.
Выводы суда являются законным и обоснованными в связи со следующим.
Как правильно указано судом, пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в качестве одного из административных ограничений, которое может быть установлено в отношении поднадзорного лица, предусмотрено запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Помимо этого частью 3 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом следует также принять во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений возможно при наличии не только прямо указанных в законе обстоятельств, но и с учетом иных обстоятельств, заслуживающих внимание.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении А.В.Г. судом был установлен административный надзор и его срок в настоящее время не истек, имеются заслуживающие внимание обстоятельства, которые связаны с изменением места жительства поднадзорного лица на основании разрешения органа внутренних дел (ранее проживал в <адрес>, в настоящее время проживает и состоит на учете по месту жительства в <адрес>), созданием семейных связей и неофициальным трудоустройством в <адрес>, постановкой на учет в качестве поднадзорного лица по новому месту жительства, выводы суда о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом административных ограничений являются правильными.
Поскольку решением суда был установлен запрет выезда А.В.Г. за пределы <адрес> Алтайского края, где осталась проживать его мать, Ленинский районный суд <адрес> пришел к обоснованному выводу о необходимости конкретизации данного административного ограничения путем расширения территории, за пределы которой запрещается выезжать поднадзорному лицу, до территории Алтайского края.
Таким образом, заявленные требования по существу разрешены судом верно, что не оспаривается в настоящее время, поэтому решение суда не подлежит отмене или изменению.
Вместе с тем, резолютивная часть решения требует уточнения, поскольку ее абзац второй изложен некорректно - таким способом, который дает основание полагать, что А.В.Г. дополнительно к запрету на выезд за пределы Шипуновского района, устанавливается новый запрет выезда за пределы Алтайского края. Следовательно, доводы прокурора о необходимости более точного изложения резолютивной части заслуживают внимания.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть данного решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
Дополнить установленные решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года административные ограничения в отношении А.В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, указав на запрет выезда за пределы территории Алтайского края вместо запрета выезда за пределы Шипуновского района Алтайского края.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яньшина Н.В. Дело N 33а-4382/2020
УИД 22RS0069-01-2020-001269-06
номер дела в суде 1 инстанции 2а-966/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
07 июля 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Ивановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года по делу по административному иску
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу об установлении дополнительного административного ограничения в отношении А.В.Г..
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2020 года оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть данного решения, изложив абзац второй в следующей редакции:
Дополнить установленные решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года административные ограничения в отношении А.В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, указав на запрет выезда за пределы территории Алтайского края вместо запрета выезда за пределы Шипуновского района Алтайского края.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
