Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4382/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-4382/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел
7 августа 2020 года
частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича в части оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 29.08.2019 г. по исполнительному производству N <данные изъяты> от 19.11.2018 г.".
По делу установлено:
Фролов А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сигареву Э.С., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным проведение исполнительных действий не по месту жительства (нахождения) должника и его имущества; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2019г.
В обоснование требований указано, что Фролов А.Г. имеет счет в КБ "ЛОКО-банк" (АО). При попытке снять деньги с карты 10.10.2019г. Фролову А.Г. было сообщено, что его счет заблокирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя, со счета списано 2 403 руб. 02. коп. В тот же день сотрудник банка выдал Фролову А.Г. копию постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019г., из содержания которого следует, что списание денежных средств произведено в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа в 2018г. Вместе с тем, данный судебный приказ был отменен 28.11.2018г. Копию определения мирового судьи Фролов А.Г. направлял по электронной почте в адрес судебного пристава Сигарева Э.С. 06.12.2018г. Исполнительное производство необоснованно возбуждено Переславским РОСП, поскольку в данном районе Фролов А.Г. не проживает, имущества не имеет.
Судом в качестве административного соответчика привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, выслушав Фролова А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
С выводом суда о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции согласиться не может с учетом следующего.
В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд в обоснование своего определения сослался на часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.
Между тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> в отношении должника Фролова А.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя Переслваского РОСП от 29 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства Фролова А.Г., находящиеся в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (л.д. 7, 37).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N <данные изъяты> в отношении должника Фролова А.Г. следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 30 сентября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Фролова А.Г., находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк", АО "СМП БАНК", ФИЛИАЛ N 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), а также КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8608 ПАО "Сбербанк" (л.д. 29-32).
Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого определения, постановление судебного пристава-исполнителя Переслваского РОСП от 29 августа 2019 года об обращении взыскания на денежные средства Фролова А.Г., находящиеся в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не отменено.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что действия пристава по списанию денежных средств прекращены, денежные средства возвращены заявителю до подачи административного искового заявления, и пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В административном исковом заявлении, Фролов А.Г. указывал на то, что указанным постановлением были нарушены права административного истца на целостность вклада и получение по банковскому вкладу процентов в полном объеме, а также на распоряжение денежными средствами.
Таким образом, целью обращения административного истца в суд была проверка фактов нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем; следовательно, сам по себе возврат денежных средств не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности действий и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, в связи с возвращением денежных средств.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.
Вопрос о том привело ли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, следует установить в ходе разбирательства по административному делу.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Фролова А.Г.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 29 августа 2019 года по исполнительному производству N <данные изъяты> от 19 ноября 2018 года направить в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
