Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-438/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-438/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Базанова К.Ю. на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Андреаполь Тверской области) от 07 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Андреаполь Тверской области) от 02 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Базанова К.Ю., Акимова С.С, Галкина И.В., Титова С.Д., Смурова Е.А., Понкратова А.Б., Уткина М.П., Зимакова ВА., Воробьева С.А., Евдокимова С.А., Ламова М.С. о признании незаконными решений администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о запрещении осужденным к лишению свободы выходить за забор общежития участка колонии-поселения без разрешения администрации исправительного учреждения в часы от подъема до отбоя, возложении на осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колонии-поселении, обязанности носить оранжевую жилетку с нагрудным знаком или прикреплять его к гражданской одежде.
01 ноября 2020 года Базановым К.Ю. в суд направлена апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
В обоснование данного ходатайства указано, что процессуальный срок пропущен Базановым К.Ю. по уважительной причине, поскольку 23 июля 2020 года его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, 27 июля 2020 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для дальнейшего отбывания наказания.
До 20 августа 2020 года у него не было текста Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исправительном учреждении проводилась цензура.
В связи с переводом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Базанов К.Ю. не смог своевременно изготовить копии апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц и уплатить государственную пошлину.
Административные истцы Базанов К.Ю., Галкин И.В., Титов С.Д., Понкратов А.Б., Уткин М.П., Воробьев С.А., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Андреаполь Тверской области) от 07 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
01 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба Базанова К.Ю., в которой, в которой он просит отменить вышеуказанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указано, что другие административные истцы поручили ему ведение настоящего дела, которым он занимается без привлечения адвоката, поскольку это его право. Кроме того, у него отсутствуют денежные средства для оплаты труда адвоката. Заявитель является инвалидом 3 группы, не трудоустроен, поскольку для его трудоустройства отсутствует возможность в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Пенсия по инвалидности является единственным источником дохода. Считает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам, о чём подробно изложено в ходатайстве о восстановлении срока.
В возражениях на частную жалобу ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области просит оставить определение суда без изменения, поскольку указанные заявителем причины, не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Из представленных материалов следует, что Базанов К.Ю. присутствовал при объявлении резолютивной части решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2020 года, ему разъяснены срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.
Решение суда от 02 июля 2020 года изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 года, то есть в установленный законом срок. Последним днём подачи апелляционной жалоб являлось 10 августа 2020 года.
Копия вышеуказанного решения направлена в адрес Базанова К.Ю. 20 июля 2020 года и получена им 22 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 104).
Фактически апелляционная жалоба подана заявителем 01 ноября 2020 года, то есть по истечении более чем трех месяцев со дня получения копии решения суда.
Названные причины пропуска процессуального срока - перевод Базанова К.Ю. из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, получение текста Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после истечения срока обжалования, невозможность изготовления в срок копий апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины не свидетельствуют о наличии тех обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица обстоятельствам.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что после получения копии решения суда 22 июля 2020 года, 23 июля 2020 года Базанов К.Ю. этапирован в СИЗО-1, а далее 27 июля 2020 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Вместе с тем, оставшегося времени (14 дней) административному истцу было достаточно для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в срок до 10 августа 2020 года.
Само по себе отсутствие процессуального кодекса не лишало Базанова К.Ю. права на обжалование судебного акта, поскольку статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерация не содержит требований об обязательном указании заявителем конкретных норм права в тексте апелляционной жалобы, а срок и порядок обжалования судебного акта разъяснены при оглашении резолютивной части решения суда.
Кроме того, при наличии тяжелого имущественного положения, податель жалобы не был лишен права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Андреаполь Тверской области) от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Базанова К.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
