Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33а-438/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-438/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение судьи Урванского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Ссылаясь на наличие на стороне Шабатукова К.М. задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество, транспортного налога и земельного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с административным исковым заявлением в Урванский районный суд КБР. В поданном иске, который подписан заместителем начальника указанной инспекции Пековым С.А., заявлены исковые требования о взыскании с названного гражданина упомянутой задолженности и пени в общем размере 3561 рубль 45 копеек.
Указывая о несоответствии поданного административного иска взаимосвязанным требованиям пункта 2 части 2 и части 7 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126 и статье 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), поскольку:
- в нем не указан расчет;
- оно подписано не начальником указанной инспекции, а его заместителем, который не приложил документы, подтверждавшие бы его полномочия как представителя данной инспекции, включая и наличие у него высшего юридического образования, и, кроме того, в нем не указаны данные о нем - его фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номер его телефона, факса и электронной почты;
- к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждавшие бы вручение названному гражданину копий данного иска и приложенных к нему документов, тогда как из приложенных к нему копий уведомлений о вручении почтовых отправлений на его имя невозможно установить содержимое данных отправлений,
судья, ссылаясь на предписания части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, определением от 25 января 2018 года оставил этот иск без движения, предоставив его подателю срок до 9 февраля 2018 года для устранения указанных его недостатков.
Во исполнение этого определения судьи, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике направил 7 февраля 2018 года в тот же суд письмо, приложив к нему копию приказа данной инспекции от 21 декабря 2017 года NN о продлении Пекову С.А. срока пребывания в должности заместителя ее начальника, копии ее же приказа от 9 января 2018 года NN о распределении обязанностей между ее начальником и его заместителями, расчет суммы пени, включенной в требование по уплате NN от 23 декабря 2016 года, список N1 от 17 января 2018 года внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес Шабатукова К.М. указанного административного искового заявления.
Ссылаясь на то, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике так и не представила документов, подтверждавших бы полномочия заместителя ее начальника Пекова С.А. на подписание административного искового заявления, а также вручение Шабатукову К.М. приложенных к нему документов и самого вышеуказанного письма об исправлении его недостатков, а также не указало в этом же иске расчета предъявляемой ко взысканию с последнего пени (санкции), судья, констатировав не устранение инспекцией перечисленных в упомянутом определении недостатков данного иска, определением от 12 февраля 2018 года возвратил ей его.
Не согласившись с последним определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, помимо приведения в ней соответствующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), указала следующее.
Проигнорировав, как те обстоятельства, что при предъявлении административного искового заявления организацией указание в нем идентифицирующих сведений о его представителе не требуется, так и представленные ею во исполнение указаний, содержащихся в вышеуказанном определении от 25 января 2018 года, документов, подтверждающих полномочие заместителя ее начальника Пекова С.А. на подписание данного иска, судья не учел наличие в приложенном к этому иску налоговом уведомлении за 2015 года на имя Шабатукова К.М. всей информации, касающейся начисления суммы причитающихся с него и вышеперечисленных налогов.
Поскольку же все недостатки поданного административного искового заявления ею были устранены в установленный ей срок, судья неправомерно возвратил ей его.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 той же статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Следовательно, возможность принятия к производству суда и, как следствие, рассмотрение по существу административного искового заявления, ранее оставленного определением судьи без движения, закон ставит в зависимость от исправления его подателем в установленный срок указанных судьей недостатков данного заявления.
Как следует из искового материала, указанное административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике было подписано заместителем ее начальника Пековым С.А.
В то же время, общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, и, равно, специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьями 125, 126, 287 КАС Российской Федерации соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Данная норма корреспондирует с предписаниями части 8 статьи 54, сообразно которой от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов, а, равно, и части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Следовательно, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций без доверенности может быть подписано только руководителем контрольного органа, в том числе и руководителем соответствующего налогового органа.
Таким образом, к поданному от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике административному исковому заявлению должен был быть приложен документ, свидетельствующий о возложении на Пекова С.А. прав и обязанностей ее начальника, либо приложены к нему документы, подтверждающие, как наличие у него полномочия на его подписание в качестве представителя данного органа государственной власти, в том числе доверенность, соответствующая требованиям статей 56,57 КАС Российской Федерации, так и, одновременно с этим, наличие у него же высшего юридического образования.
Между тем, ни одного из перечисленных документов в исковом материале не имеется и к названному письму от 5 февраля 2018 года, направленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике в Урванский районный суд КБР во исполнение упомянутого определения судьи 25 января 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения, они не приложены, что свидетельствует о не исполнении ею в установленный ей данным определением срок указания судьи о необходимости их предоставления, а иными словами об исправлении этого недостатка.
Установив данное обстоятельство, а также и то, что в тот же срок Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике не устранила и иные недостатки поданного административного искового заявления, указанные судьей в том же его определении, в том числе не отразила в нем расчет заявляемой ко взысканию с Шабатукова К.М. санкции и не приложила к нему документ, подтверждавший бы вручение ему приложенных к данному иску документов, судья правомерно, применив правовое последствие, предусмотренное взаимосвязанными предписаниями пункта 7 части 1 статьи 129 и вышеприведенной частью 2 статьи 130 КАС Российской Федерации, возвратил ей обжалуемым определением от 12 февраля 2018 года поданное административное исковое заявление.
По тем же мотивам доводы ее частной жалобы, сводящиеся, по сути, к отсутствию предусмотренных законом оснований для возврата указанного административного искового заявления не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует исковому материалу, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
