Дата принятия: 24 мая 2017г.
Номер документа: 33а-438/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 года Дело N 33а-438/2017
24 мая 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Болатчиевой А.А., Джуккаева А.В.
при секретаре Урусове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Колесниченко С.И. на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по КЧР к Колесниченко С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Колесниченко С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике Байрамкулова Н.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Колесниченко С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере < данные изъяты> руб.: на страховую часть пенсии в сумме - < данные изъяты> руб., пени на страховую часть пенсии в сумме - < данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что Колесниченко С.И. являлся индивидуальным предпринимателем, с < дата> состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД). < дата> административный ответчик статус предпринимателя прекратил, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате, задолженность по страховым взносам и пеням за 2014 год составила < данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 45, 69-70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2016 года требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Колесниченко С.И. просит решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2016 года отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просил направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, указал, что уведомление с требованием об уплате недоимки по страховым взносам и пени он не получал, поскольку с 09.10.2013 года проживает по адресу: < адрес>, требование же было направлено по прежнему его адресу проживания: < адрес>, более того, надлежащего извещения о рассмотрении дела Черкесским городским судом КЧР 14 апреля 2016 года он не получал, в связи с чем у него не было возможности представить суду возражения по существу иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Колесниченко С.И. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике Байрамкулов Н.К. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административных истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Колесниченко С.И. являлся индивидуальным предпринимателем, наименованием основного вида деятельности которого была заявлена розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями.
С < дата> Колесниченко С.И. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД). < дата> административный ответчик статус предпринимателя прекратил, однако своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не заплатил, в результате чего образовалась задолженность по страховым взносам и пеням за 2014 год в сумме < данные изъяты> руб.
10.09.2015 г. административным истцом в адрес Колесниченко С.И. было направлено требование №... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней в срок до 29.09.2015 г.
Так как Колесниченко С.И. указанные суммы налога и пени не заплатил, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с Колесниченко С.И. налогов, пеней.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик Колесниченко С.И. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного судом первой инстанции на 14 апреля 2016 года, в материалах дела не имеется.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение от 31.03.2016 г. № 2а-1133/16 30339 не подтверждает надлежащего извещения Колесниченко С.И. о рассмотрении дела судом 14.04.2016 года (< данные изъяты>), так как в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о фиксированном вручении его адресату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В материалах дела имеются сведения о направлении административным истцом в адрес административного ответчика в порядке ч.7 ст.125 КАС РФ административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленный Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда по КЧР список внутренних почтовых отправлений содержит под №3 указание на адресата Колесниченко С.И. (< данные изъяты>), однако заказное письмо, направленное в его адрес возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу (< данные изъяты>).
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Колесниченко С.И. исковое заявление с приложенными к нему документами не получил, в связи с чем не знал о наличии судебного спора с его участием.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
