Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4381/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-4381/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Затыкина Е.В. к ЯГО УФССП по РС(Я) УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении должника и ненаправлении должнику постановлений в рамках исполнительного производства,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Затыкин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении уведомлений о ходе исполнительного производства и постановлений судебного пристава- исполнителя, обязать административных ответчиков уведомить административного истца обо всех исполнительных действиях по исполнительному производству по исполнению решения Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2014 по делу N .... Исковое заявление мотивировано тем, что о ходе исполнительного производства по решению суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ПАО должник Затыкин Е.В. не извещался и не информировался, ни одно постановление по исполнительному производству до его сведения не доведено. Об оформлении права собственности взыскателя на спорную квартиру он узнал лишь 01.10.2018 года.
09.10.2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование настаивает на том, что действия судебного пристава являются незаконными, так как все действия по исполнительному производству судебными приставами произведены без его ведома и участия, ни одно постановление не было доведено до его сведения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд первой инстанции, разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, исходил из того, что Затыкиным Е.В. не доказано, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и что нарушаются права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными.
Из материалов дела следует и было установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2014 с ФИО1, Затыкина Е.В. в пользу ПАО взыскана солидарно задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности: *** квартиру, общей площадью *** кв.м. по адресу: ... На основании исполнительного листа N ... в отношении Затыкина Е.В. 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство N ... которое объединено в сводное с исполнительным производством N ... от 23.03.2015 в отношении ФИО1
Согласно реестру почтовых отправлений от 15.04.2015 копия постановления о возбуждении исполнительного производства и объединении его в сводное от 14.04.2015 направлена Затыкину Е.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: ....
18.09.2015 судебный пристав-исполнитель Данилов А.В. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - жилое помещение по адресу: ... Этим же днем составлен акт о наложении ареста на имущество.
28.12.2016 вынесены постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием стоимости имущества в размере 5 840 000 руб. согласно решению Якутского городского суда от 17.10.2014.
27.02.2017 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, т.е. до 4 964 000 руб., поскольку имущество не было реализовано на первоначальных торгах.
В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель 10.04.2017 предложил ПАО оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель принял предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, о чем 15.05.2017 направил ответ.
18.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Копия данного постановления направлена Затыкину Е.В. 19.05.2018.
Доводы административного истца о том, что о ходе всего исполнительного производства судебными приставами он не извещался, не соответствуют материалам дела. В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ФИО2 (судебным приставом-исполнителем) 15.04.2015 была направлена корреспонденция по адресу: ... Затыкину Е.В. Этот адрес был указан в исполнительном документе.
Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено 18.09.2018. Из представленного реестра почтовых отправлений видно, что ФИО2 (судебный пристав-исполнитель) 18.09.2015 направил корреспонденцию Затыкину Е.В. по известному ему адресу. По адресу: г. Якутск, ул. Губина 1/1 кв. 42 должнику Затыкину Е.В. была направлена также копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 19.05.2017.
Направление копий постановлений по адресу места жительства Затыкина Е.В., указанному в материалах исполнительного производства, влекло для него последствия, установленные действующим законодательством. Административный истец о перемене своего места жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил, в связи с чем, должностным лицом все постановления были направлены по последнему известному адресу места жительства истца.
Судебная коллегия отмечает, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал в ходе возникших правоотношений, а также риск отсутствия по указанному адресу; сообщение по такому адресу считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу
Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава, выразившееся в ненаправлении копии постановлений, являются несостоятельными.
Кроме того, следует учесть, что граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте службы судебных приставов, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", "банком данных исполнительных производств", который является общедоступным и официальным. Ссылка на сайт приводится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Затыкина Е.В. к ЯГО УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении должника и ненаправлении должнику постановлений в рамках исполнительного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
