Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 года №33а-4381/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2018 года Дело N 33а-4381/2018







28.12.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейСоляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобеБудько В. Н. на определение судьи Верховного СудаРеспублики Карелия от 15.10.2018 о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.09.2018Будько В.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи от 15.10.2018заявление административного истца возвращенов связи с неустранением недостатков.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. Указывает, что недостатки, указанные в определении судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27.09.2018, были устранены в полном объеме, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены ст.252 КАС РФ.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть, в том числе, указаны доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.
Основания для присуждения компенсации предусмотрены ст.250 КАС РФ, ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных ст.252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (ч.1 ст.255 КАС РФ).
25.09.2018 Будько В.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивированным тем, что производство по уголовному делу (.....) по факту (...) (...) не возобновлено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелияот 27.09.2018 поступившее в суд административное исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 126, 252 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков до 12.10.2018.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не указаны основания для присуждения компенсации (не указаны процессуальные статусы по уголовным делам, сведения о движении дел, не приложены судебные акты по уголовным делам).
Во исполнение указанного определения 12.10.2018 и 15.10.2018 в адрес суда поступили квитанция об уплате государственной пошлины, копия приговора Верховного Суда Республики Карелия от (.....), копия апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от (.....), сведения о банковских реквизитах.
Поскольку Будько В.Н. не выполнил в установленный срок до 12.10.2018 содержащиеся в определении об оставлении без движения указания судьи в полном объеме (не обозначены основания для присуждения административному истцу компенсации, предусмотренные ст.250 КАС РФ), административное исковое заявление правомерно возвращено административному истцу.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч.4 ст.254 КАС РФ возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того из представленных материалов следует, что (.....) было возбуждено уголовное дело (.....) по факту исчезновения (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.(...) УК РФ.(.....) Будько В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (...).
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Республики Карелия от (.....) уголовное преследование в отношении (...) прекращено за непричастностью к совершению данных преступлений.
(.....) из уголовного дела (.....) выделено уголовное дело (.....) по факту (...).
Постановлением от (.....) производство предварительного следствия по уголовному делу (.....) возобновлено.
(.....) постановление от (.....) о прекращении уголовного преследования Будько В.Н. по (...) и постановление от (.....) о прекращении уголовного преследования (...) отменены как незаконные и необоснованные.
(.....) из уголовного дела (.....) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту (...).
(.....) возбуждено уголовное дело в отношении Будько В.Н. и (...) по признакам преступления, предусмотренного (...).
(.....) постановление от (.....) в части прекращения уголовного преследования в отношении Будько В.Н. по уголовному делу (.....) за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного (...), отменено.
Приговором Верховного Суда Республики Карелия от (.....), вступившим в законную силу (.....), Будько В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (...).
Таким образом, производство по уголовному делу по факту (...) было завершено, вынесен обвинительный приговор в отношении БудькоВ.Н., вступивший в законную силу 16.11.2016.
В данной связи Будько В.Н. нарушен шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о нарушении права на уголовноесудопроизводство в разумный срок, предусмотренный ч.5 ст.250 КАС РФ, истекший 16.05.2017.
О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Будько В.Н. не просит.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ).
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определениесудьи Верховного Суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Будько В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка