Определение Иркутского областного суда от 03 июня 2020 года №33а-4378/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4378/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично частную жалобу Главы Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-44/2019 по административному исковому заявлению Картышова Юрия Викторовича к Администрации Ульканского городского поселения о признании незаконным бездействия,
установил:
решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г., удовлетворены административные исковые требования. Решением суда признано незаконным длящееся бездействие Администрации Ульканского городского поселения, выразившееся в не включении в реестр муниципальной собственности жилого дома общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по <адрес изъят>. На Администрацию Ульканского городского поселения возложена обязанность включить указанный жилой дом в реестр муниципальной собственности и зарегистрировать на него право собственности.
15 ноября 2019 г. Картышов Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что для подачи административного искового заявления необходимо было представить доказательства, в результате получения которых он понес расходы, в том числе при получении необходимых справок и документов, межевого плана и доверенности согласно приложению к административному иску, общая сумма указанных расходов составила 19 655 рублей. Кроме того, для ведения дела он вынужден был прибегнуть к услугам адвоката, стоимость которых составила 60 0000 рублей. Просил суд взыскать с Администрации Ульканского городского поселения понесенные им расходы в сумме 80 555 рублей.
Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации Ульканского городского поселения в пользу Картышова Ю.В. судебные расходы в размере 70 555 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В частной жалобе Глава Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец просит взыскать судебные расходы, несение которых не связано с рассмотренным делом, в том числе расходы по получению дубликата договора, по уплате государственной пошлины за истребование сведений о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, по изготовлению межевого плана и проведению кадастровых работ на земельном участке.
Считает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя носит неразумный характер, поскольку проведено лишь одно судебное заседание, и предлагает расчет таких расходов определять из размера дохода должностного лица юридического отдела администрации городского поселения.
Кроме того, считает, что спор носил не материально-правовой характер, а процессуально-правовой характер, что не предполагает взыскание вообще каких-либо расходов, учитывая также, что Картышов Ю.В. является собственником другого дома, поэтому с ним не может быть заключен договор социального найма, в связи с чем признание бездействия администрации незаконным не повлияло на его права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2019 г., проверенным в апелляционном порядке и оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 июня 2019 г., удовлетворены административные исковые требования. Решением суда длящееся бездействие Администрации Ульканского городского поселения, выразившееся в не включении в реестр муниципальной собственности жилого дома общей площадью 84,8 кв.м, расположенного по <адрес изъят> признано незаконным. На Администрацию Ульканского городского поселения возложена обязанность включить указанный жилой дом в реестр муниципальной собственности и зарегистрировать на него право собственности.
В материалах административного дела представлены два чека-ордера от 8 августа 2018 г. на сумму 425 рублей каждый, подтверждающие оплату услуг филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области по предоставлению сведений; квитанция от 20 июля 2018 г. на сумму 3 000 рублей об оплате заявления о выдаче нотариусом дубликата договора купли-продажи от 21 марта 1996 г., а также с заявителя нотариусом взыскано 100 рублей государственной пошлины и заявителем уплачено нотариусу 1 200 рублей за оказание услуг правового и технического характера, всего 1 300 рублей; чек-ордер от 3 сентября 2018 г. на сумму 230 рублей за получение выписки из реестра федерального имущества; договоры от 25 марта 2013 г. между Картышовым Ю.В. и ООО "Г." о выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана земельного участка по <адрес изъят>; чек-ордер от 25 июля 2013 г. на сумму 9 270 рублей, чек-ордер от 30 июля 2013 г. на сумму 3 605 рублей об оплате работ и услуг по договорам.
Кроме того, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей за подачу заявления в суд, а также нотариально заверенная доверенность от 30 июля 2018 г. на право Федорец Н.Н. представлять интересы Картышова Ю.В., в которой указано, что с заявителя нотариусом взыскано 200 рублей государственной пошлины и заявителем уплачено нотариусу 1 200 рублей за оказание услуг правового и технического характера, всего 1 400 рублей.
Общая сумма расходов составляет 19 655 рублей.
В материалах дела также представлено соглашение от 30 июля 2018 г. между Картышовым Ю.В. и адвокатом Федорец Н.Н. об оказании юридической помощи по гражданскому делу (предоставление консультаций, сбор документов, подготовка административного искового заявления), в том числе в суде второй инстанции; отчет от 30 июня 2019 г. об исполнении соглашения от 30 июля 2018 г. об оказании юридической помощи с указанием всех выполненных поручений и размера вознаграждения, подписанное сторонами; квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 сентября 2018 г. на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2019 г. на сумму 10 000 рублей, адвокатские запросы, подтверждающие выполнение юридических услуг.
Разрешая требования Карташова Ю.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненной представителем административного истца работы, сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, совокупность представленных доказательств, подготовку и получение представителем всех необходимых доказательств по делу, что позволило рассмотреть дело в одном судебном заседании, подготовку возражения на апелляционную жалобу, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Администрации Ульканского городского поселения в пользу Картышова Ю.В. судебные расходы в размере 70 555 рублей, в том числе 19 655 рублей по уплате государственной пошлины, получению документов, оформлению доверенности и 50 000 рублей на оплату услуг представителя.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд соглашается с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая его обоснованным и разумным, соответствующим объему защищаемого права, а также определенным в соответствии с долей участия представителя в подготовке административного иска с представлением всех подтверждающих обстоятельства иска доказательств в целях правильного и своевременного разрешения спора.
Суд также соглашается с размером судебных расходов по уплате государственной пошлины, получению документов, оформлению доверенности в размере 19 655 рублей, полагая их необходимыми для обращения в суд с административным иском.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец просит взыскать судебные расходы, несение которых не связано с рассмотренным делом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 1 февраля 2019 г., все представленные административным истцом документы приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Кроме того, судом признано незаконным бездействие администрации по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, что и послужило основанием для обращения в суд и самостоятельного сбора административным истцом всех необходимых документов. При этом, для получения некоторых документов административный истец действовал по доверенности от имени Администрации Ульканского городского поселения, в том числе при получении дубликата договора купли-продажи "данные изъяты", что также подтверждает необходимость несения данных расходов.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя также не может быть принят во внимание по изложенным выше обстоятельствам с учетом выполненного представителем объема работ, а также исходя из того, что деятельность представителя не имеет нормированный день и не может быть приравнена к работе муниципального служащего.
Доводы жалобы о процессуально-правовом характере спора, который не предполагает взыскания судебных расходов, поскольку признание бездействия незаконным не повлияло на права административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку несение расходов административным истцом подтверждено материалами дела, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем обязанность их возмещения лежит на административном ответчике.
С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-44/2019 по административному исковому заявлению Картышова Юрия Викторовича к Администрации Ульканского городского поселения о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.И. Харин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка