Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-4377/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Сим ФИО12 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство, отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке,
установила:
Сим А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство, отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, указав, что является гражданкой Республики Узбекистан, с 2006 года проживает на территории Российской Федерации. С 5 сентября 2007 года Сим А.Р. поставлена на учёт в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, с 17 января 2015 года в налоговом органе, имеет полис обязательного медицинского страхования, постоянное место работы (с 18 марта 2015 года у работодателя индивидуального предпринимателя главы КФХ Демисиновой К.С.). В период проживания на территории Российской Федерации (Харабалинский район Астраханской области) у административного истца родилось двое детей: Ни Л.Ю., 12 марта 2006 года рождения, Ни А.Ю., 22 апреля 2011 года рождения. 3 февраля 2015 года Сим А.Р. получила разрешение на временное проживание, а 17 мая 2016 года получила вид на жительство сроком на 5 лет. До 2017 года Сим А.Р. неоднократно обращалась в районный отдел по вопросам миграции по вопросу регистрации несовершеннолетних детей, но сотрудники поясняли ей, что необходимо обратиться позже. В июне 2017 года через посольство оформила заявление о выходе из гражданства Республики Узбекистан в отношении себя и несовершеннолетних детей. 21 августа 2017 года получила решение комиссии УМВД России по Астраханской области о том, что является носителем русского языка. В марте 2019 года обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, в упрощённом порядке на основании пункта 2.1 статьи 14 Федерального" закона "О гражданстве Российской Федерации". Решением УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2019 года заявление о приёме в гражданство Российской Федерации в отношении Сим А.Р. и её несовершеннолетних детей отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", поскольку при получении разрешения на временное проживание и вида на жительство Сим А.Р. не указала о наличии у неё двух несовершеннолетних детей. В сентябре 2017 года обращалась в УМВД России по Астраханской области за получением разрешения на временное проживание несовершеннолетних детей. Разрешение предоставлено и указаний на ранее допущенные нарушения со стороны УМВД России по Астраханской области не было. Умысла ввести в заблуждение УМВД России по Астраханской области не имелось, поскольку действовала Сим А.Р. исключительно в соответствии с указаниями должностных лиц, принимавших соответствующие обращения в 2014 году и в 2015 году. Письмом от 22 июля 2019 года УМВД России по Астраханской области сообщено об аннулировании вида на жительство Сим А.Р. решением от 11 июля 2019 года. Просила признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2019 года об отклонении заявления Сим А.Р. о приёме в гражданство Российской Федерации, решение,гУМВД России по Астраханской области от 11 июля 2019 года об аннулировании вида на жительство Сим А.Р.
В судебном заседании административный истец Сим А.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года административные исковые требования Сим А.Р. удовлетворены, признаны незаконными и отменены решения УМВД России по Астраханской области об отклонении заявления гражданки Республики Узбекистан Сим А.Р. о приёме в гражданство Российской Федерации от 22 мая 2019 года, об аннулировании вида на жительство от 11 июля 20 Ю года N 960/15.
В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку административный истец несет ответственность за полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство и документов, представляемых совместно с заявлением. Не установлено, что действия административного ответчика являются незаконными и наличие нарушения прав Сим А.Р. Право административного истца на уважение семейной и личной жизни в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод оспариваемым решением не нарушено.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Сим А.Р., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, -иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных Граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьёй 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке при условии, если указанные граждане и лица: обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства (пункт 2.1 статьи 14).
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года гражданка Республики Узбекистан Сим А.Р. обратилась в УФМС России по Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что желает постоянно проживать на территории России, находиться под защитой Российской Федерации и в полном объёме пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации для граждан Российской Федерации. В графе 15 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сёстры)" указала сведения об отце Сим Р.В., сестре Евсюковой М.Р., брате Сим А.Р., муже Ни Ю.Л.
Решением N 3459 от 3 февраля 2015 года УФМС России по Астраханской области Сим А.Р. выдано разрешение на временное проживание.
21 ноября 2015 года Сим А.Р. обратилась в УФМС России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что желает постоянно проживать в Российской Федерации. В пункте 9 заявления в графе "Близкие родственники (муж (жена), родители, братья, сёстры)" указала брата Сим М.Р., сестру Евсикову М.Р., мужа Ни Ю.Л.
Решением N 960/15 от 17 мая 2016 года УФМС России по Астраханской области Сим А.Р. выдан вид на жительство сроком до 17 мая 2021 года.
Решением комиссии УМВД России по Астраханской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 21 августа 2017 года N 30-000217, Сим А.Р. признана носителем русского языка в соответствии с частью 1 статьи 33.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно справке консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от 16 января 2019 года, 5 июня 2017 года гражданка Сим А.Р.
подала заявление по вопросу выхода из гражданства Республики Узбекистан в консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации вместе с детьми Ни Л.Ю. и Ни А.Ю. Документ о выходе из гражданства не может быть выдан заявителю по независящим от неё причинам. Согласно статье 40 Закона "О гражданстве Республики Узбекистан" срок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства не должен превышать одного года. В настоящее время заявление Сим А.Р. рассматривается компетентными органами Республики Узбекистан. Выход из гражданства наступает после издания соответствующего Указа Президента Республики Узбекистан, о чём по месту проживания заявителя направляется письменное уведомление для последующего принятия от неё паспорта гражданина Республики Узбекистан.
27 февраля 2019 года Сим А.Р. обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о приёме"в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в связи с желанием постоянно проживать на территории России, находиться под защитой Российской Федерации и в полном объёме пользоваться правами и обязанностями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации для граждан Российской Федерации. Одновременно просила принять в гражданство Российской Федерации несовершеннолетних детей: Ни Л.Ю., 12 марта 2006 года рождения, Ни А.Ю., 22 апреля 2011 года рождения, граждан Республики Узбекистан. В графе 14 "Близкие родственники" указала сведения об отце, матери, муже и двух несовершеннолетних детях.
Решением УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2019 года заявление о приёме в гражданство Российской Федерации Сим А.Р. отклонено в соответствии с пункта "д" части 1 ст/ 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", по тем основаниям, что ни в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 16 декабря 2014 года, ни в заявлении о выдаче вида на жительство от 21 ноября 2015 года Сим А.Р. в графе "Близкие родственники" не указала своих несовершеннолетних детей, таким образом, вид на жительство иностранного гражданина, являющийся основным документом при подаче заявления о приёме в российское гражданство получен Сим А.Р. на основании предоставления заведомо ложных сведений.
Заключением N 960/15 от 11 июля 2019 года УМВД России по Астраханской области аннулирован вид на жительство гражданке Республики Узбекистан Сим А.Р. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство в пункте "Близкие родственники" Сим А.Р. не указала своих несовершеннолетних детей. Таким образом, Сим А.Р. указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и в заявлении о выдаче вида на жительство заведомо ложные сведения, скрыв факт наличия детей.
Несовершеннолетние дети Ни Л.Ю., Ни А.Б., родились в г. Харабали Астраханской области, имеют вид на жительство до 4 сентября 2020 года, выданный ОВРПиРИГ УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия 4 сентября 2017 года, регистрацию по месту жительства по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, ул. Кооперативная, д. 54 с 14 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года. Ни Л.Ю. обучается в 8 классе, а Ни А.Ю. обучается во 2 классе МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Кочковатой" Харабалинского района
Астраханской области.
Административный истец имеет свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе от 17 января 2015 года, выданное МИФНС N 4 по Астраханской области, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 5 сентября 2007 года, полис обязательного медицинского страхования.
Сим А.Р. постоянно работает с 18 мая 2015 года в должности помощника чабана у индивидуального предпринимателя главы КФХ Демисиновой К.С.
Из рапорта УУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 19 сентября 2019 года следует, что Сим А.Р. за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Удовлетворяя администратвные исковые требования Сим А.Р. о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство, отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, районный суд исходил из того, что Сим А.Р. не имела умысла скрыть от административного органа факт рождения несовершеннолетних детей, сообщив о них сведения в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации. Аннулирование вида на жительство и отклонение заявления о приёме в гражданство Российской Федерации ограничивает права Сим А.Р. и её несовершеннолетних детей, подавших заявление о выходе из гражданства Республики Узбекистан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах административного дела.
В соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Согласно подпункту "г.1" пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, граждане и лица без гражданства, при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вместе с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации представляют: вид на жительство; один из перечисленных в пункте 10 Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию; решение о признании заявителя носителем русского языка, принятое комиссией МВД Российской Федерации или территориального органа МВД Российской Федерации по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка; документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пункт 4 части 1 статьи 7). Вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пункт 4 части 1 статьи 9).
Как видно из материалов дела административный истец Сим А.Р. вместе с несовершеннолетними детьми длительное время проживает на территории Российской Федерации, социально адаптированы, Сим А.Р. поставлена на учёт в налоговом органе, характеризуется положительно, дети обучаются в МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Кочковатки" Харабалинского района Астраханской области.
Административный истец- не имела умысла на введение в заблуждение административного ответчика отйосительно факта наличия у неё несовершеннолетних детей Ни Л.Ю., Ни А.Ю. при подаче заявлений о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и приёме в гражданство Российской Федерации.
Несовершеннолетние дети Сим А.Р. родились на территории г. Харабали Астраханской области, поставлены на регистрационный учёт, в 2017 году получили разрешение на временное проживание в Российской Федерации, 28 марта 2017 года получили гражданство Республики Узбекистан, а 4 сентября 2017 года получили разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 4 сентября 2020 года.
О наличии у административного истца Сим А.Р. несовершеннолетних детей административному органу сообщено при оформлении детям разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2017 году, постановке их на регистрационный учёт по месту жительства,юднако данные обстоятельства не послужили основанием для аннулирования вида на жительство Сим А.Р.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика оснований, предусмотренных пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и подпунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для принятия оспариваемых решений.
Оспариваемыми действиями УМВД России по Астраханской области нарушены права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец несет ответственность за полноту и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство и документов, представляемых совместно с заявлением, являются несостоятельными, поскольку административным истцом не скрывались сведения о наличии несовершеннолетних детей.
Сведения о недобросовестности действий административного истца, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о детях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о законности действий административного ответчика, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения суда незаконным не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
