Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4376/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-4376/2019
16.12.2019
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Бойко Н. В. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2019об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2019Бойко Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспариваниирешения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, оформленного письмом от 30.08.2019 N(...), обязании удовлетворить заявление от 02.08.2019.
Определением судьи от 04.10.2019отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ (оспариваемым решением Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия не нарушаются права административного истца).
С определением суда не согласнаБойко Н.В., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что обращалась с заявлением, адресованным Главе Республики Карелия, однако заявление было перенаправлено в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. Считает ответ Министерства незаконным.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрел единолично частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, судья руководствовался п.3 ч.1 ст.128КАС РФ и исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Бойко Н.В.
Суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ч.2 ст.1КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст.218КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.10Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из административного иска и приобщенных к нему документов, Бойко Н.В. направила на имя (...) заявление по вопросу ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (...), заявление было перенаправлено в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, которое подготовило административному истцу ответ от 30.08.2019 N(...). Не согласившись с ответом на обращение, Бойко Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений, рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к административному истцу в связи с его обращением.
При рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанноеподлежит установлению при разрешении дела по существу.
С учетом изложенного, поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определениев связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, направить административное исковое заявление в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2019об отказе в принятии административного искового заявленияпо настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявлениеБойко Н. В. об оспаривании решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелиянаправить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
