Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4375/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4375/2019
Судья <адрес>вого суда Бурак М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>, Инспекция) Пахалуевой В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Гладченко С. В. о взыскании задолженности по страховым взносам, начисленной пени,
установил:
<Дата> представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Пахалуева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд взыскать с должника Гладченко С.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени в сумме 27917,43 рублей.
Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> заявление оставлено без движения, предложено в 5-дневный срок со дня получения копии настоящего определения устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие направление Гладченко С.В. приложенных к административному иску документов.
С определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> не согласился представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Пахалуева В.В. и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, вернуть заявление в суд для рассмотрения со стадии принятия. В обоснование ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России N по <адрес> <Дата> в адрес Гладченко С.В. было направлено административное исковое заявление от <Дата> N, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений N от <Дата>. Указанные в приложении к административному иску налоговые уведомления и требования об уплате налогов были направлены Гладченко С.В. ранее. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Межрайонной ИФНС России N по <адрес> требований ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с часть 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В силу положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства направления приложенных к административному иску документов ответчику, а в представленном списке почтовых отправлений указано на направление Гладченко С.В. лишь административного иска без документального приложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом <Дата> в адрес Гладченко С.В. было направлено административное исковое заявление от <Дата> о задолженности по страховым взносам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N от <Дата>. Указанные в приложении к административному иску налоговые уведомления и требования об уплате налогов были направлены Гладченко С.В. ранее, что подтверждается представленным в суд списком внутренних почтовых отправлений N от <Дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Межрайонной ИФНС России N по <адрес> требований ст. 125, 126 КАС РФ.
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган выполнил свое обязательства, предусмотренное положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материала направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, материалы по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Гладченко С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья <адрес>вого суда М.Н. Бурак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
