Определение Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года №33а-4374/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-4374/2021
"20" июля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Язева Дмитрия Михайловича на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Язева Дмитрия Михайловича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным действий и решений администрации исправительного учреждения
(судья районного суда Негода В.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Язев Д.М. обратился в Панинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, частям 2, 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административному истцу предложено в срок до 22 апреля 2021 года устранить недостатки поданного заявления. При этом разъяснено, что в случае, если недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего и считается неподанным (л.м. 4-6).
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление Язева Д.М. возвращено в адрес заявителя (л.м. 8).
В частной жалобе Язев Д.М. просит отменить определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что недостатки поданного административного искового заявления в установленный срок он не имел возможности исправить, поскольку определение от 15 апреля 2021 года ему было вручено администрацией исправительного учреждения только 22 апреля 2021 года (л.м. 11).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 вышеуказанной статьи).
Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление Язева Д.М. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а административному истцу предложено в срок до 22 апреля 2021 года устранить имеющиеся в нем недостатки.
В частности суд указал, что к административному исковому заявлению необходимо представить:
- доказательства в подтверждение оплаты государственной пошлины либо доказательства в подтверждении оснований для предоставления отсрочки либо льготы по уплате;
- доказательства подачи жалобы в порядке подчиненности, в случае если такая жалоба подавалась;
- сведения о наличии высшего юридического образования при намерении вести дело лично, номера телефонов, факса, адрес электронной почты;
- указать дату, номер принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемых действий.
При этом разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего и считается неподанным.
Полагаю, что срок для исправления недостатков поданного заявления судом установлен не разумно, поскольку указана конкретная дата для исправления недостатков (22.04.2021) и не поставлено в зависимость от получения копии определения об оставлении заявления без движения, что противоречит требованиям части 1 статьи 130 КАС РФ.
Судьей районного суда не было принято во внимание, что Язев Д.М. на момент обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, у него отсутствовала объективная возможность исправить недостатки поданного заявления в установленный срок, так как копия определения ему была вручена только 22.04.2020, то есть в день окончания установленного срока (22.04.2021), то есть срок судом установлен не разумно.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление Язева Д.М. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, а недостатки административным истцом не устранены, то в силу пункта 1 части 7 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.
Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в установленный судом срок до 22 апреля 2021 года, Язев Д.М. не имел возможности исправить недостатки поданного заявления, ввиду того, что он отбывает наказание в исправительной колонии и копия определения ему была вручена только 22 апреля 2021 года. Иных сведений о вручении копии определения об оставлении заявления без движения, в материалах по заявлению не имеется.
В абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что с учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.
Суд не проверил обстоятельство того, когда копия определения от 15 апреля 2021 года была получена административным истцом, либо ему вручена.
Соответственно судья областного суда приходит к выводу, что срок для исправления недостатков поданного административного искового заявления судьей районного суда установлен неразумно без учета заслуживающих внимание фактических обстоятельств, а именно то, что административный истец лишен свободы и отбывает наказание.
Помимо этого, полагаю необходимым отметить следующее.
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя право осужденного на обращение в суд с жалобой на действия (решения) учреждения или должностных лиц, не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
В силу положений пункта 5 части 2 статьей 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
При изложенных обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Язева Дмитрия Михайловича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным действий и решений администрации исправительного учреждения направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка