Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4374/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Петрикова Евгения Владимировича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Петрикова Евгения Владимировича к призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату по городскому округу город Тула о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признании незаконным выдачу справки взамен военного билета, отмене решения, обязании выдать военный билет.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Петриков Е.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО г. Тула о признании незаконным решения от 24 апреля 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, указав в обоснование заявленных требований, что обжалуемое решение принято без учета того обстоятельства, что в осенний призыв 2018 года решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула от 05 декабря 2018 года после медицинского освидетельствования он был признан временно не годным к военной службе по категории годности "Г", с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до 05 июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным, поскольку от призыва он не уклонялся.
Определением судьи от 29 июля 2019 года на основании п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Тульской области, военный комиссариат по городскому округу г. Тулы.
Административный истец Петриков Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представители административных ответчиков призывной комиссии МО г. Тула, военного комиссариата по городскому округу г. Тулы в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.
Представители административного истца по доверенности Голышев В.Г., Голышева С.К. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что на призывника Петрикова Е.В. законом не возлагается обязанность самостоятельно участвовать в мероприятиях по призыву, указанные обязанности возлагаются законом на ответчиков. Достижение призывником возраста 27 лет в период предоставления ему отсрочки от призыва не может быть признано основанием для признания Петрикова Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Представители административного ответчика Военного комиссариата Тульской области Муравлева И.В., Петренко П.Г. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Петрикова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Петрикова Е.В. по доверенности Голышева С.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военного комиссариата по городскому округу город Тула, явка которых не признана судебной коллегией обязательной, административного истца Петрикова Е.В. и его представителя по доверенности Голышева В.Г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Голышевой С.К. и представителя административного ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Петренко П.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу подп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Вступившим в силу с 01 января 2014 года п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петриков Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, состоял на воинском учете по месту жительства.
После прекращения действия предоставленной административному истцу до 1 июля 2015 года отсрочки от призыва на военную службу, военным комиссариатом проводились мероприятия, связанные с призывом Петрикова Е.В. на военную службу.
Решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от 24 апреля 2019 года (протокол N 2/27) в соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Петриков Е.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.
Приказом военного комиссара военного комиссариата городского округа город Тула N 5/71 от 08 мая 2019 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495 в соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от 24 апреля 2019 года Петрикову Е.В., не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет, присвоено воинское звание "рядовой", он зачислен в запас, ему выдана справка взамен военного билета формы в-1/У серии АС N 0067140 от 13 мая 2019 года.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что в данном случае имеет место не прохождение административным истцом военной службы по призыву при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва в период после 01 января 2014 года, поскольку уважительных причин для неявки Петрикова Е.В. для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в призывные периоды с осени 2015 года по весну 2018 года, не имелось. В связи с этим решение о выдаче справки вместо военного билета также является обоснованным.
На основании пунктов 1 и 2, 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: призванные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Установив отсутствие предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" оснований для освобождения Петрикова С.В. от прохождения военной службы по призыву за период с осени 2015 года по весну 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для признания Петрикова С.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований при его зачислении в запас.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" называет: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.
Из материалов исследованного судом первой инстанции личного дела призывника Петрикова Е.В. усматривается, что после прекращения действия предоставленной до 1 июля 2015 года административный истец никаких сведений о месте жительства и месте работы, а также праве на отсрочку в военный комиссариат по месту жительства не представлял, от получения повесток уклонялся, уважительных причин не имеется.
Судом достоверно установлено, что осенний призыв 2015 года, 06 июля 2015 года осуществлялся розыск призывника по месту его жительства; 20 августа 2015 года призывнику была вручена повестка на медицинское освидетельствование 19 октября 2015 года, 02 ноября 2015 года проведено медицинское освидетельствование; 11 ноября 2015 года вручена повестка о явке на 02 декабря 2015 года для отправки к месту прохождения службы; в связи с обжалованием призывником заключения о его годности к военной службе на 24 декабря 2015 года было назначено контрольное медицинское освидетельствование, на которое Петриков Е.В., не представил необходимые результаты медицинского обследования, о чем административному истцу даны соответствующие разъяснения. В связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии решением призывной комиссии от 31 декабря 2015 года N 60 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на весну 2016 года.
В весенний призыв 2016 года призывнику по почте направлена повестка на 2 марта 2016 года, также повесткой он вызывался для проведения медицинского освидетельствования на 12 апреля 2016 года, повестка не вручена. 27 апреля 2016 года Петрикову Е.В. проведено медицинское освидетельствование, вручена повестка о явке на 18 июня 2016 года для отправки к месту прохождения службы. 16 мая 2016 года Петриковым Е.В. подана жалоба на заключение о его годности к военной службе. Уведомление о проведении контрольного медицинского обследования на 16 июня 2016 года направлено по почте и повестка вручена матери по месту жительства призывника. 27 июня 2016 года Петриков Е.В. для проведения контрольного медицинского обследования не явился, по месту жительства не находился, лица, находящиеся по адресу, получить повестку отказались, повестки на 30 июня 2016 года и 07 июля 2016 года оставлены по месту жительства призывника. 07 июля 2016 года призывнику проведено контрольное медицинское обследование, Петриков Е.В. признан годным к военной службе по категории Б4. В связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии решением призывной комиссии от 15 июля 2016 года N 70 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на осень 2016 года. Призывнику 18 июля 2016 года вручена повестка на прохождение медицинского обследования на 19 октября 2016 года.
В осенний призыв 2016 года, 19 октября 2016 года Петрикову Е.В. проведено медицинское освидетельствование, он признан годным к прохождению службы по категории Б3; 19 октября 2016 года вручена повестка о явке на 27 октября 2016 года для отправки к месту прохождения службы. 26 октября 2016 года Петриковым Е.В. подана жалоба на заключение о его годности к военной службе. Уведомление о проведении контрольного медицинского обследования на 09 ноября 2016 года направлено по почте; 03 ноября 2016 года осуществлялся розыск Петрикова Е.В., которого дома не оказалось, повестка оставлена в двери по месту жительства призывника; 27 декабря 2016 года призывнику проведено контрольное медицинское обследование, Петриков Е.В. признан годным к военной службе по категории Б3. В связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии решением призывной комиссии от 30 декабря 2016 года N 60 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на весну 2017 года. Призывнику 30 декабря 2016 года вручена повестка на прохождение медицинского обследования на 19 апреля 2017 года.
В весенний призыв 2017 года, 19 апреля 2017 года Петрикову Е.В. проведено медицинское освидетельствование, он признан годным к прохождению службы по категории Б3; 19 апреля 2017 года вручена повестка о явке на 25 апреля 2017 года для отправки к месту прохождения службы. 21 апреля 2017 года Петриковым Е..В. подана жалоба на заключение о его годности к военной службе. Уведомление о проведении контрольного медицинского обследования на 18 мая 2017 года направлено по почте, также, повестка оставлена по месту жительства; 20 июня 2017 года осуществлялся розыск Петрикова Е.В., которого дома не оказалось, в связи с чем повестка оставлена в двери по месту жительства призывника; для проведения контрольного медицинского обследования призывник не явился. В связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии решением призывной комиссии от 14 июля 2017 года N 69 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на осень 2017 года. Призывнику 28 августа 2017 года направлена по почте повестка на прохождение медицинского обследования на 25 октября 2017 года.
В осенний призыв 2017 года, 07 ноября 2017 года в ОП "Советский" УМВД России по городу Туле направлено обращение об установлении места нахождения призывника Петрикова Е.В., которому не представилось возможным вручить повестку для проведения мероприятий по призыву, однако сотруднику полиции установить место нахождения призывника не представилось возможным, повестка должностным лицом ОВД не вручена 13 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года должностным лицом ОВД в двери оставлена повестка о явке призывника для проведения медицинского освидетельствования. 14 декабря 2017 года призывником Петриковым Е.В. получена повестка для явки в военный комиссариат на 18 декабря 2017 года по месту работы. Для прохождения освидетельствования Петриков Е.В. явился без медицинских документов. 15 декабря 2017 года Петриковым Е.В. получена повестка о явке на 20 декабря 2017 года, а 20 декабря 2017 года - повестка о явке на 27 декабря 2017 года. 27 декабря 2017 года Петрикову Е.В. проведено медицинское освидетельствование, он признан годным к прохождению службы по категории Б3. В связи с окончанием срока призыва решением призывной комиссии от 29 декабря 2017 года N 59 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на весну 2018 года.
В весенний призыв 2018 года, 11 апреля 2018 года призывнику направлена повестка на прохождение медицинского обследования на 25 апреля 2018 года, которая вручена матери; 25 апреля 2018 года Петрикову Е.В. проведено медицинское освидетельствование, он признан годным к прохождению службы по категории Б3; 25 апреля 2018 года вручена повестка о явке на 30 апреля 2018 года для отправки к месту прохождения службы. 27 апреля 2018 года Петриковым Е..В. подана жалоба на заключение о его годности к военной службе. Уведомление о проведении контрольного медицинского обследования на 16 мая 2018 года направлено по почте; также направлены запросы в медицинские учреждения о лечении призывника; повестка для явки на контрольное медицинское обследование на 16 мая 2018 года оставлена по месту жительства, для проведения контрольного медицинского обследования призывник не явился. В связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии решением призывной комиссии от 13 июля 2018 года N 66 призыв Петрикова Е.В. был перенесен на осень 2018 года.
В осенний призыв 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования 14 декабря 2018, в связи с перенесенным оперативным лечением <данные изъяты> призывник Петриков Е.В. признан временно не годным к военной службе по категории "Г" и ему предоставлено отсрочка от призыва.
В весенний призыв 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования 24 апреля 2019 года призывник Петриков Е.В. был признан годным к военной службе по категории "В" - ограниченно годен к военной службе.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклонился от призыва на военную службу и призывная комиссия в силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имела основания для вынесения оспариваемого решения, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном понимании содержания обжалуемого судебного акта и существа спорных правоотношений, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Тот факт, что административному истцу 24 апреля 2019 года при освидетельствовании гражданина пребывающего в запасе установлена категория годности "В" ограничено годен, а не "Б4"годен к военной службе с незначительными ограничениями, как об этом указано в обжалуемом судебном решении, не может являться основанием к отмене постановленного по административному делу судебного акта, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводы суда о том, что в период с осеннего призыва 2015 года по весенний призыв 2018 года Петриков Е.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Доказательств наличия уважительных причин неявки на медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, а также подтверждающих отмену вынесенных в указанный период времени решений об установлении категории годности по мотиву их несоответствия закону стороной административного истца не представлено.
Поскольку оспариваемое решение вынесено административным ответчиком при наличии законных оснований, в пределах предоставленных законом полномочий, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Петрикова Евгения Владимировича по доверенности Голышевой Светланы Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
