Определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года №33а-4373/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-4373/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев представление заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная Радыгина В.Н. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Военного прокурора гарнизона Дровяная, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ, Читинскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Читинскому филиалу ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о возложении обязанностей, возвращено заявителю,
установил:
17 ноября 2020 года заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная Радыгин В.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с данным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать, с одновременным выделением денежных средств, проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в квартиле 108 лесотаксационных выделах 7,8,12;
- обязать Читинское лесничество Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ разработать мероприятия по защите лесов, рекультивации нарушенных земель Министерства обороны РФ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N в квартале 108 лесотаксационных выделах 7,8,12;
- обязать Читинский филиал ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ организовать мероприятия по охране лесов и земель от загрязнений и иного негативного воздействия, в том числе: природоохранные мероприятия, рекультивации земель, на земельном участке с кадастровым номером N в квартале 108 лесотаксационных выделах 7,8,12.
Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью. (л.д.97)
С указанным определением не согласился заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная Радыгин В.Н., и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ст.47 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.45, ст.29, п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.1 КАС РФ, п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 15 января 2014 года N 64-КГПР 13-8, указывает, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно сведений, содержащихся в представленных материалах, Читинское лесничество Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ располагается по адресу: 674015, Забайкальский край, г.Чита, п.Антипиха, ДОС 241; Читинский филиал ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ по адресу: г.Чита, ул.Кастринская, дом 5. Из информации, указанной на сайте Ингодинского районного суда г.Читы, в разделе "Территориальная подсудность", п.Антипиха отнесен к подсудности данного суда, у прокурора есть право выбора обратиться в Ингодинский районный суд г.Читы.
Также обращает внимание, что ранее процессуальный истец с настоящим иском обратился в Читинский районный суд Забайкальского края, определением которого от 12 октября 2020 года, со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, исковое заявление и материалы к нему возвращены, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Просит определение Ингодинского районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года отменить, исковое заявление направить в Ингодинский районный суд г.Читы для принятия его к производству и рассмотрения по существу. (л.д.99-102)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Возвращая исковое заявление Военного прокурора гарнизона Дровяная, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья первой инстанции, ссылаясь, в том числе, на положения ст.22 КАС РФ, исходила из того, что заявитель просит суд обязать ответчиков организовать проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельному участке по адресу: <адрес>, разработать мероприятия по защите лесов, рекультивации земель, организовать мероприятия по охране лесов и земель от загрязнений и иного негативного воздействия.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так, из существа заявленных прокурором требований искового заявления следует, что он (процессуальный истец) в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с иском к ответчикам - Министерству обороны РФ, Читинскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Читинскому филиалу ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, о понуждении совершить определенные действия, то есть по адресу одного из ответчиков (организации), что не противоречит положениям ст.ст.28 и 29 ГПК РФ.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Таким образом, поскольку один из ответчик по делу - Читинское лесничество Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, находится по адресу: 672015, Забайкальский край, г.Чита, п.Антипиха, ДОС 241, то есть на территории, входящей в юрисдикцию Ингодинского районного суда г.Читы, вывод суда о неподсудности настоящего гражданского дела Ингодинскому районному суду г.Читы является ошибочным.
Помимо этого, судьей районного суда не был принят во внимание довод заявителя о том, что определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2020 года аналогичное исковое заявление Военного прокурора гарнизона Дровяная, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. (л.д.8)
В соответствии с положениями ч.4 ст.27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению искового заявления Военного прокурора гарнизона Дровяная, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Ингодинский районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка