Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-4373/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-4373/2020
от 24 ноября 2020 года N 33а-4373/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Дечкиной Е.И., Соколовой М.В.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Батеневой С.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по административному иску Мохирева К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской <адрес> об оспаривании предписания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Кановой Е.В., судебная коллегия
установила:
Мохирева К.А., действуя через представителя Канову Е.В., 26 февраля 2020 года обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), уточнив исковые требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19 февраля 2020 года N 1.
Мотивировала требования указанием на отсутствие в её действиях нарушений земельного законодательства, поскольку она имеет право пользования земельным участком, расположенным под домом. Полагает, что дом не мог быть подарен без земельного участка. Действующее законодательство не возлагает обязанность осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года признано незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 19 февраля 2020 года N 1 об устранении Мохиревой К.А. выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Батенёва С.Ю., указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Обращает внимание на то, что Мохирева К.А. является участником долевой собственности на жилой дом в целом. Право общей долевой собственности Мохиревой К.А. и Шилихина Н.А. прекращено не было. Вывод суда о том, что часть дома перешла в собственность Шилихина Н.А., является ошибочным. Судом не приведено доводов, указывающих на ошибки, которые могли быть допущены при составлении акта проверки от 19 февраля 2020 года, схематический чертёж к нему отсутствует. Расчёт площади земельного участка, занятой жилым домом, принадлежащим Мохиревой К.А. и Шилихину Н.А. на праве общей долевой собственности, произведён правильно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Канова Е.В. с доводами жалобы не согласилась.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, административный истец Мохирева К.А., заинтересованные лица государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Громова С.А., Шилихин Н.А., извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего административного иска.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Корреспондирующими данной конституционной норме положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.
Удовлетворяя административные исковые требования Мохиревой К.А., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ясности и доступности для правильного понимания содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределённости между органом публичной власти и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов. Таким образом, наличие у оспариваемого предписания Управления Росреестра признаков недостоверности и неопределённости в совокупности с обстоятельствами его неисполнимости, являются достаточными основаниями для признания такого предписания незаконным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457.
В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.
Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.
Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, Управление Росреестра по Вологодской области наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.
В период с 17 по 19 февраля 2020 года государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Громовой С.А. проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Мохиревой К.А. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 08 августа 2016 года.
В результате проверки установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, Мохирева К.А. продолжает использовать часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала N..., площадью ... кв.м, под жилым домом N... в <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем 19 февраля 2020 года административному истцу выдано новое предписание, которым Мохиревой К.А. предписано в срок до 21 января 2020 года устранить допущенное нарушение и оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок (акт проверки от 19 февраля 2020 года N 15).
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами проверки, в том числе, фототаблицами.
Из материалов дела достоверно следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю от 06 мая 1995 года N 640, выданного администрацией Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области на основании постановления администрации Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области от 06 мая 1995 года N 26, за Мохиревой К.А. 17 марта 2013 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, который соответствует участку N 2 площадью ... га на чертеже границ государственного акта. На основании межевого плана ООО "Землемер" от <ДАТА> <ДАТА> в кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, а также произведён учёт изменений его площади, которая составила 1258 кв.м.
Также на основании этого же государственного акта 17 июля 2013 года было зарегистрировано право собственности Мохиревой К.А. на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0504038:179 площадью 260 кв.м, расположенный по аналогичному адресу, который соответствует участку N... площадью 0,026 га на чертеже границ государственного акта.
На основании межевого плана ООО "Землемер" от 21 октября 2013 года 20 ноября 2013 года учтено местоположение границ и площадь земельного участка, которая составила 310 кв.м.
На основании договора купли-продажи от <ДАТА> N..., заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и Мохиревой В.А. 07 июля 2017 года за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 230 кв.м, категория - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - индивидуальные жилые дома с участками, расположенный по адресу Вологодская <адрес>, Вологодский <адрес>, Семёнковский с/с, <адрес>.
<ДАТА> земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... были сняты с кадастрового учёта в связи с объединением и образованием земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, на который за Мохиревой В.А. зарегистрировано право собственности.
На основании договора дарения от <ДАТА> (т.1, л.д. 15-16), заключённого Шилихиным А.Н. с Мохиревой К.А. и Шилихиным Н.А., удостоверенного нотариусом Сергеевой Э.Н. от <ДАТА> за реестровым номером N..., Мохирева К.А. и Шилихин Н.А. являются участниками общей долевой собственности на ранее учтённый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, Мохиревой К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шилихину Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:25:0506018:171.
Сведения о местоположении земельного участка под жилым домом в ГКН отсутствуют.
В ходе проведённой проверки было установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале N... расположен одноэтажный жилой <адрес>В (на схематическом чертеже обозначен под номером 1) площадью ... кв.м, находящийся в общей долевой собственности. При этом также установлено, что к жилому дому N... пристроен трёхэтажный дом (обозначенный на схематическом чертеже - 3Ж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N...), в связи с чем визуально дом имеет вид дома переменной этажности.
Как следует из апелляционного определения от 08 февраля 2019 года, сведения о здании как о едином объекте недвижимости внесены кадастр недвижимости на основании технического паспорта по состоянию на 26 октября 2004 года, из которого следует, что жилой дом общей площадью 42,8 кв.м состоит из основного строения литер "А" и двух пристроек литер "а" и литер "а1", а также бревенчатого двора-сарая литер "Г" площадью 56,4 кв.м, 1961 года постройки, являющегося неотделимой частью жилого дома (ситуационный план от <ДАТА>).
Какие-либо помещения в указанном доме на кадастровом учёте в качестве обособленных объектов недвижимого имущества не состоят и самостоятельными объектами права не являются. Зарегистрированные права по помещения в жилом доме в ЕГРН отсутствуют.
На основании определения Вологодского районного суда от <ДАТА> год по делу N... об утверждении мирового соглашения никакие регистрационные действия не производились.
В результате обмера установлено, что площадь земельного участка в границах кадастрового квартала N... составляет ... кв.м.
Таким образом, земельный участок площадью 695 кв.м и жилой <адрес>В расположены внутри земельных участков с кадастровыми номерами N..., границы которых на местности обозначены заборами и стенами зданий.
Установлена принадлежность Мохиревой К.А. на праве общей долевой собственности здания жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506018:696 площадью 282 кв.м по вышеуказанному адресу.
Сведений о зарегистрированных правах Мохиревой К.А. на вышеуказанный земельный участок, либо на его часть, в ЕГРН не содержится.
Из технического паспорта на жилой дом (инвентарный N...) (л.д. 121-126, т.3) по состоянию на 11 октября 1993 года усматривается, что он располагается за пределами земельного участка, состоящего из двух контуров и предоставленного Мохиревой К.А. по государственному акту от <ДАТА> N....
Постановление администрации Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области от <ДАТА> N... было выдано на земельный участок, расположенный не под жилым домом с кадастровым номером 35:25:0506018:171, следовательно, не может являться документом, подтверждающим право на часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 119,55 кв.м.
Права на земельный участок, предоставленный Мохиревой К.А. по государственному акту от 06 мая 1995 года N..., были зарегистрированы ранее.
Согласно сведениям ЕГРН в границах кадастрового квартала N... образован земельный участок с кадастровым номером N..., отнесённый к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования личные подсобные хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; поставлен на государственный кадастровый учёт 16 июля 2018 года, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь уточнена в рамках проведения кадастровых работ 03 июля 2018 года и составляет ... кв.м. Данный земельный участок предоставлен Шилихину Н.А. на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 04 сентября 2019 года N 163, о чём в ЕГРН имеется отметка.
Согласно справке от 09 июня 2020 года N 11-Х-4429/20 (л.л. 171, т. 1) администрация Вологодского муниципального района сведениями о том, на каком праве и когда Шилихину А.Н. предоставлялся земельный участок под домом по вышеуказанному адресу, на каком праве он владел данным земельным участком до заключения договора дарения от 28 октября 1993 года своим детям, не располагает.
Предметом договора дарения являлся жилой дом, расположенный в <адрес>. Земельный участок, на котором, как указано в самом договоре, расположен жилой дом, предметом дарения не являлся.
Таким образом, договор дарения не является доказательством возникновения права собственности на земельный участок.
В ходе проведения проверки Мохиревой К.А. каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под жилым домом ей, либо её отцу, представлено не было.
Само по себе указание в пункте 1 договора дарения от 28 октября 1993 года, похозяйственной книге на наличие земельного участка под домом, не подтверждает наличие прав на него.
По состоянию на дату проведения проверки 19 февраля 2020 года в сведениях ЕГРН отсутствует информация о надлежащем оформлении прав на часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м. Земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N..., в отношении части которого было выдано предписание от 19 февраля 2020 года.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 11 сентября 2019 года N... Мохирева К.А. уведомлена о подписании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... со множественностью лиц на стороне арендатора, и обязании подписать данный договор.
Письмом администрации Вологодского муниципального района от 27 января 2020 года Мохиревой К.А. направлено дополнительное соглашение от 21 января 2020 года о внесении изменений в договор N... о предоставлении в аренду земельного участка от <ДАТА>.
Документы Мохиревой К.А. получены, однако, подписанные экземпляры договоров аренды в Комитет не поступили.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на пользование земельным участком площадью ... кв.м у Мохиревой К.А. отсутствуют, соответственно, право на его использование у неё не возникло.
Проанализировав содержание оспариваемого Мохиревой К.А. предписания от 19 февраля 2020 года N 1, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, принято государственным инспектором в пределах его компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, нарушений прав административного истца не установлено.
Форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствует выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, возложена на собственников земельных участков.
Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу. Предписание выдано по результатам документарной проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства.
Мохирева К.А. не указала, каким образом нарушения, указанные в предписании, повлияли на её права и законные интересы. На наличие каких-либо процедурных нарушений, допущенных Управлением Росреестра по Вологодской области в ходе проверки, Мохирева К.А. не ссылается.
Оспариваемое предписание направлено либо на оформление земельного участка либо его освобождение, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в совокупности с материалами дела, актом проверки установлено, что земельный участок площадью 119,55 кв.м находится в ведении органа местного самоуправлении, является частью земельного участка с кадастровым номером N... и используется Мохиревой К.А. при отсутствии оформленных в установленном порядке прав.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Мохиревой К.А. в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Мохирева К.А. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19 февраля 2020 года N 1 - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка