Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4373/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-4373/2018
20 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации города Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Сидоровой Л.М. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным бездействия администрации и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г. Кузнецка, выразившееся в несоблюдении процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обязать администрацию г. Кузнецка Пензенской области совершить действия по исполнению жилищного законодательства по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия настоящего решения.
Взыскать с Муниципального образования администрации г. Кузнецка Пензенской области в пользу Сидоровой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Сидоровой Л.М. отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Сидоровой Л.М., просившей решение суда оставить без изменения, поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Сидорова Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г. Кузнецка, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Данный дом постановлением администрации г. Кузнецка от 18 июля 2017 г. N 1222 признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 1 августа 2017 г. администрация г. Кузнецка предложила ей как собственнику квартиры осуществить снос дома в срок до 29 июня 2018 г. Ввиду отсутствия финансовых средств снос дома не был произведен, в связи с чем администрация г. Кузнецка обязана была принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения, однако до настоящего времени такое решение не принято. На письменное заявление в администрацию г. Кузнецка от 20 июля 2018 г. об осуществлении процедуры изъятия земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации она 20 августа 2018 г. получила отрицательный ответ.
В связи с изложенным и с учетом уточнения требований Сидорова Л.М. просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неприятии решения об изъятии земельного участка, на котором располагается аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом <адрес>; обязать административного ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом; взыскать с административного ответчика сумму госпошлины.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Кузнецка просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как администрацией приняты все необходимые меры по соблюдению процедуры признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Судом не учтено, что данный дом не является единственным аварийным домом в городе Кузнецке, удовлетворение заявленных административным истцом требований вне зависимости от плана и срока сноса многоквартирного дома нарушает законные права жильцов тех домов, которые были признаны непригодными для проживания до признания аварийным спорного дома. Администрация г. Кузнецка не бездействует в вопросе расселения граждан, проживающих в домах, признанных аварийными. В 2017 году завершена программа переселения граждан из домов, признанных аварийными до 1 января 2012 г. В настоящее время администрацией г. Кузнецка в Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области направлен проект программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с периодом действия 2019-2024 годы. Спорный жилой дом будет включен в данную программу. В жалобе также указано, что изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> не представляется возможным, поскольку на данном земельном участке расположено еще два одноэтажных жилых дома N и N, которые не признаны аварийными.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в письменном отзыве поддержал апелляционную жалобу.
Административный истец Сидорова Л.М. в письменных возражениях просила решение суда оставить без изменения, жалобу администрации г. Кузнецка - без удовлетворения.
Администрация г. Кузнецка и заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидорова Л.М. является собственником квартиры <адрес>.
Постановлением администрации г. Кузнецка от 18 июля 2017 г. N 1222 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
1 августа 2017 г. администрация г. Кузнецка направила Сидоровой Л.М. и другим собственникам помещений жилого дома по <адрес> требование произвести снос данного жилого дома в срок до 29 июня 2018 г.
В установленный администрацией г. Кузнецка срок Сидорова Л.М. и другие собственники снос дома не осуществили. В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.
На заявление Сидоровой Л.М. от 20 июля 2018 г. о принятии мер к изъятию земельного участка администрация г. Кузнецка в письме от 20 августа 2018 г. N 2474 сообщила о невозможности изъятия земельного участка.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществляет необходимых действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г. Кузнецка обязанности инициировать процесс изъятия земельного участка, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией г. Кузнецка приняты все необходимые меры по соблюдению процедуры признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, администрация не бездействует в вопросе расселения граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, так как в 2017 году завершена программа переселения граждан из домов, признанных аварийными до 1 января 2012 г., отмену решения суда не влекут, поскольку несоблюдение процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) административного ответчика по расселению иных домов, не являлись предметом спора.
Ссылка административного ответчика на то, что администрацией г. Кузнецка разработан проект программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Кузнецка Пензенской области, в 2019-2024 годах", в которую включен спорный жилой дом, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о незаконности постановленного по делу решения, поскольку данный проект был разработан только в октябре 2018 года, то есть после обращения Сидоровой Л.М. в суд с настоящим административным иском, кроме того, сведений об утверждении данного проекта суду не представлено.
Указание в жалобе на нарушение законных прав жильцов тех домов, которые были признаны непригодными для проживания до признания аварийным спорного дома, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, подлежащий сносу, и снос которого собственниками жилых помещений не был осуществлен в установленные в требовании органа местного самоуправления сроки, прямо предусмотрена частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> не представляется возможным, поскольку на данном земельном участке расположено еще два одноэтажных жилых дома, которые не признаны аварийными. Такие доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание для отказа в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности с учетом приведенного в решении суда законодательства. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
