Определение Тульского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-4373/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4373/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе Саморышкина Дмитрия Сергеевича на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Саморышкина Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Саморышкин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии.
Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года данное административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 декабря 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Саморышкин Д.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 21 ноября 2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС Российской Федерации.
Оставляя без движения административное исковое заявление Саморышкина Д.С., судья правомерно указал на его несоответствие требованиям процессуального закона, поскольку в административном исковом заявлении не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе обжалуемого решения; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. При этом из просительной части административного искового заявления не усматривается какое конкретно решение (в том числе дата принятия оспариваемого решения) административного ответчика просит признать незаконным заявитель. Одновременно копия обжалуемого решения заявителем не представлена, как и доказательств невозможности ее получения последним.
Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ при подаче административного иска не соблюдены, в то время как административный истец, с учетом характера указанных судьей недостатков, не лишен объективной возможности их исправления в установленный в определении срок.
Отмеченные судьей недостатки препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда, в связи с чем у суда имелись правовые основания для оставления административного иска без движения в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предоставленный Саморышкину Д.С. срок для исправления недостатков до 03 декабря 2018 года судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саморышкина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка