Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-4372/2020
от 13 октября 2020 года, по делу N а-4372/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9, судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения административного ответчика от <дата> N КУВД-001/2019-1105472/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и о возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании заявлении от <дата> и представленных документов,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения административного ответчика от 13.12.2019г. N КУВД-001/2019-11035472/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: СНТ "Ритм", 481-б; обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ритм", 481-б, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилось в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> истцу был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Ритм", 482-б, согласно протоколу заседания правления С/Т "Ритм" от <дата>. Распоряжением Администрации ГО "<адрес>" от <дата> принято решение о согласовании ФИО1 предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м.
С 1997 года истец владеет и пользуется земельным участком в соответствии с видом назначения - ведет садоводство. В 2019 году были проведены кадастровые работы, с предоставлением межевого плана от <дата> N и план-схемы земельного участка, заключение кадастрового инженера. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется. Администрация <адрес> не предъявляла к истцу требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на участок. Иных лиц, оспаривающих права административного истца, не имеется. Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок отказано неправомерно.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6 и представитель Избербашского ММО Управления Росреестра по РД ФИО7 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Разрешая спор, судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку неправильно определен предмет административного иска. Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления административного истца <дата> Управлением Росреестра по РД <дата> вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем предметом заявленного спора, согласно исковым требованиям, является оспаривание решения Управления Росреестра по РД от <дата> N КУВД-001/2019-1105472/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и о возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании заявлении от <дата> и представленных истцом документов.
Судом первой инстанции разрешены иные требования, законность решения Управления Росреестра по РД об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок предметом оценки суда не являлась.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований процессуального законодательства суд не принял решения по заявленным административным истцом требованиям и не установил предмет спора.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при рассмотрении административного дела суд уклонился от выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела.
Данное нарушение процессуального закона и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 308 КАС РФ).
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
