Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-4372/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
7 августа 2020 года
административное дело по апелляционным жалобам Фролова Андрияна Геннадьевича, УФССП России по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Требования Фролова А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Фролова Андрияна Геннадьевича бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Сигарева Эдуарда Сергеевича, выразившееся в ненаправлении постановления от 19.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>.
Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области надлежит не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Фролова А.Г. путем направления ему по адресу: <данные изъяты>, постановления о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты> от 19.11.2018г.
Взыскать с Управления ФССП России по Ярославской области в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 196 рублей 84 копейки.
В остальной части требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Фролов А.Г. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Сигареву Э.С., с учетом дополнения, сделанного в ходе судебного разбирательства, просит:
1. признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> от 19.11.2018г.,
2. признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигарева Э.С. по не направлению указанного постановления Фролову А.Г.,
3. взыскать с административного ответчика почтовые расходы в размере 196 рублей 84 копейки.
Дополнительно заявлено требование о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.
В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фролова А.Г. денежных средств в размере 2 439 рублей 64 копейки. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не проверил фактическое проживание должника в Переславском районе, а так же наличие в этом районе деревни <данные изъяты>, что привело к необоснованному возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств со счета Фролова А.Г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, в адрес должника не направлено. Фролов А.Г. ознакомился с постановлением 14.02.2020г. в Ярославском областном суде.
Судом принято вышеуказанное решение.
С указанным решение не согласился административный истец - Фролов А.Г. и административный ответчик - УФССП России по Ярославской области. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Фролова А.Г., поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы УФССП России по Ярославской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Фролова А.Г. и отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании указанного постановления незаконным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции обозревалось административное дело N 2а-1657/2019, в материалах которого содержится копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области N 2-1074/2018г. от 25.06.2018г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство и в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя. Из указанного судебного приказа следует, что с Фролова Андрияна Геннадьевича, <данные изъяты>, в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" взыскана задолженность по договору в размере 2 239 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном приказе содержится информация о регистрации должника Фролова А.Г. по адресу: <данные изъяты>
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя Переславского РОСП Сигаревым Э.С. от 19.11.2018г. возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>.
В соответствии с определением мирового судьи от 28.11.2018г. судебный приказ N 2-1074/2018г. от 25.06.2018г. был отменен. Согласно сопроводительному письму, данное определение было направлено в адрес Фролова А.Г., АО "Газпром газораспределение Ярославль", отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району УФССП ЯО.
В рамках исполнительного производства N<данные изъяты> постановлением Переславского РОСП от 29.08.2019г. обращено взыскание на денежные средства Фролова А.Г., находящиеся в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Сигарева Э.С. от 30.09.2019г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Фролова А.Г., находящиеся на счетах в различных банковских организациях. Письмом от 14.10.2019г. в адрес АО "Газпром Газораспределение Ярославль" судебный пристав-исполнитель запросил возврат денежных средств. Согласно платежному поручению N<данные изъяты> от 21.11.2019г. денежные средства возвращены на депозитный счет Переславского РОСП.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительным документом является судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Установив, что в судебном приказе, на основании которого было вынесено судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление, указан адрес регистрации должника Фролова А.Г.: <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ярославской области о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском основанием к отмене постановленного по делу решения быть не могут.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем должнику Фролову А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок.
Судом первой инстанции установлено, что административный иск поступил в суд 20.02.2020г. Согласно записям в административном деле N 2а-1657/19, Фролов А.Г. ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты> лишь 14.02.2020г. Сведений о более раннем ознакомлении с документом, в распоряжение суда административным ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, подлежал восстановлению.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенной на него ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года нарушает права административного истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Фролова А.Г. в указанной части.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фролова Андрияна Геннадьевича, УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
