Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-4372/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца М.Н.Н. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года по делу по административному иску
М.Н.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Калманского района) Д.В.А. по исполнительному производству ***-СД по состоянию на 11 марта 2019 года, обязать указанное должностное лицо произвести полный комплекс принудительных мер в отношении должника Я.Л.Н., включая ограничение на выезд за пределы границ Российской Федерации и ограничение специального права управления транспортными средствами, а также предоставить административному истцу и его представителю (Ш.Ю.Г.) все вынесенные в ходе исполнительного производства ***-СД постановления и принять меры по направлению в дальнейшем документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Д.В.А. находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении Я.Л.Н. Предъявляя исполнительный лист к исполнению, М.Н.Н., как взыскатель, просил ограничить действие предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами, в связи с тем, что в исполнительном документе содержались требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем временных ограничений на пользование должником специальным правом не принято, Я.Л.Н. продолжает свободно передвигаться на автомобиле. Кроме того, в адрес административного истца постановления о совершении исполнительных действий не направлялись. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Калманского районного суда от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М.Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ранее бездействие судебного пристава-исполнителя было установлено вышестоящим должностным лицом - старшим судебным приставом ОСП Калманского района. Представленные судебным приставом-исполнителем списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, не свидетельствуют о направлении в адрес взыскателя принятых процессуальных решений. Кроме того, при рассмотрении дела судьей необоснованно учтены действия, которые совершались судебным приставом-исполнителем после обращения М.Н.Н. в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района Д.В.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и меры принудительного исполнения, названные в статье 68 того же Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Д.В.А. в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2018 года и 20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района в отношении Я.Л.Н. были возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП о взыскании в пользу М.Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также периодических платежей (соответственно).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ***.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Я.Л.Н. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, как на том настаивал в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению представитель М.Н.Н. - Ш.Ю.Г. Наличие учета приостановления действия права управления транспортным средством на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский", представленной по запросу суда первой инстанции (л.д. 45-47).
25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Помимо этого с целью выявления имущества должника 02 августа 2018 года и 16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места проживания Я.Л.Н. (<адрес>). Установлено, что имущество, на которое возможно наложить арест с целью последующей реализации, у должника не имеется, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения с целью установления счетов, принадлежащих должнику, в органы ГИБДД, Гостехнадзора для установления транспортных средств и самоходных машин, подлежащих аресту, а также в Пенсионный Фонд с целью установления места работы должника.
Кроме того, в период с даты возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебный пристав-исполнитель неоднократно (ежемесячно) выяснял финансовое и материальное положение должника, а также причины, препятствующие исполнению требований исполнительных документов, что подтверждается письменными объяснениями Я.Л.Н., имеющимися в материалах исполнительного производства.
13 февраля 2019 года поступил ответ ПАО "Сбербанк России" (Сибирский банк) о наличии открытого на имя должника счета в банке, в связи с чем в этот же день (13 февраля 2019 года) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном при вышеизложенных обстоятельствах подлежат отклонению.
Вопреки утверждению М.Н.Н., постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством было вынесено судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. То обстоятельство, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Калманского района Д.О.А. жалоба М.Н.Н. в части несвоевременности вынесения вышеуказанного постановления признана обоснованной, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, учитывая, что установление ограничения на пользование должником специальным правом само по себе не повлияло на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на возможность исполнения такого документа в более короткие сроки.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, не подтверждают факт направления в адрес взыскателя принятых процессуальных решений, подлежит отклонению. Данные документы подписаны должностным лицом ОСП Калманского района, сдавшим почтовую корреспонденцию в отделение почтовой связи, а также содержат штамп отделения Почты России с проставлением даты принятия документов (л.д. 63-66).
Описание в мотивировочной части решения суда исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после 13 марта 2019 года, то есть за пределами периода, указанного в административном иске, незаконность решения суда не влечет.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
