Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 года №33а-437/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33а-437/2022







18 февраля 2022 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейКоваленко В.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа2021 г. по административному делу N 2а-879/2021 по административному иску Вересова Е. А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания Вересовым Е.А. наказания в отряде N 3 корпуса N 2 ФКУ ИК -7 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - ИК-7, исправительное учреждение)с 28.12.2020 по 01.04.2021 в исправительном учреждении была организована незаконная деятельность группы осужденных (Лепешкин С.А., Куценко Д.А., Вишняков Р.С., Никонов А.Н., Ильин А.И.), которым администрацией ИК-7 были переданы полномочия администрации исправительного учреждения, что свидетельствует о создании "актива" из числа осужденных, приводящем к дискриминации остальных осужденных по отношению к которым участники "актива" находятся в привилегированном положении. Указанные осужденные, по мнению Вересова Е.А., вели график уборок отряда, график уборок жилых секций, график работ, предусмотренных статьей 106 УИК РФ.Также указанные осужденные имели ключи от кабинета начальника отряда, начальника строгого участка, от ящика заявлений осужденных, от склада личных вещей осужденных; пользовались личной информацией осужденных, телефоном внутренней доступности, осуществляли выдачу станков, лезвий, щипчиков, оформляли опись личных вещей осужденных, осуществляли раздачу поступившей корреспонденции после ее прочтения, осуществляли ежедневную проверку осужденных, имели отдельную комнату. Все вышеперечисленные действия, по мнению Вересова Е.А.,должен осуществлять начальник отряда, который в отряде не появлялся. Вересов Е.А. просил суд признать действия (бездействие) администрации ИК-7 по передаче осужденным Лепешкину С.А., Куценко Д.А., Вишнякову Р.С., Никонову А.Н., Ильину А.И. в период с 28.12.2020 по 01.04.2021 организационно-распорядительных функций, находящихся в компетенции администрации исправительного учреждения, незаконными.
Решением суда в удовлетворениизаявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные указанным в административном иске.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Мохова М.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. отбывает наказание в ИК-7 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области.
В спорный период с 28.12.2020 по 01.04.2021 Вересов Е.А. отбывал наказание в ИК-7 в разных условиях отбывания наказания.
29.06.2021Вересов Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что прав и законных интересов Вересова Е.А. административным ответчиком нарушено не было.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1-3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР N 295), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.
Согласно пункту24 ПВР N 295 осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).
Осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территории (пункт 27 ПВР N 295).
Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ (пункт 10 ПВР N 295).
Приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Положение).
В силу пункта 1 Положения отряд осужденных исправительной колонии создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.
Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 4 Положения).
Руководство отрядом осуществляет начальник отряда (пункт 6 Положения).
К обязанностям начальникаотряда относятся: знание положения дел в отряде; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; осуществление ежедневного обхода зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организация выполнения осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; обеспечение соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом, организация и контроль труда осужденных по их благоустройству, а также работы дневальных по жилым помещениям; участие в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в ИУ, разводов (съемов) их на работу (с работы), присутствовать при проведении обысковых мероприятий, приеме осужденными пищи в столовой, выдаче им посылок (бандеролей), передач, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, ведении телефонных переговоров (пункт 18 Положения).
Как следует из материалов дела, начальником отряда N 3 являлся Канцеров П.В. (приказ от 11.10.2019 N 440-лс).
Из представленных административным ответчиком документов следует, что осужденный Лепешкин С.А., который по мнению Вересова Е.А.,входит в так называемый "актив", приказом от 07.05.2020 N 151-ос привлечен к оплачиваемому труду в должности "дневального" общежития отрядов; отстранен от данной работы 26.03.2021.
Согласно должностной инструкции в обязанности дневального входит: знать и при посещении общежития представителями администрации учреждения сообщить им число осужденных, проживающих в общежитии, сколько из них на работе, больных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО в соответствии с распорядком дня учреждения; информировать осужденных о подъеме (отбое), построении для выхода на проверки отряда, выхода на работу, в столовую, БПК, школу, ПУ и другие массовые мероприятия; следить за сохранностью имущества, оборудования и инвентаря, находящегося в общежитии согласно описи; оповещать осужденных, находящихся в отряде, о необходимости прибытия по вызову администрации; следить за исправностью работы освещения в спальных помещениях отряда, средств связи на рабочем месте; следить за поддержанием порядка в общежитии, мыть полы, лестничные марши в промежутках между уборкой помещений осужденными по графику уборок; по указанию начальника отряда выдавать необходимый инвентарь осужденным, привлекаемым к работам по статье 106 УИК РФ; в ночное время ежечасно информировать ДПНК, ДПНСИ о состоянии дел в отряде.
Вопреки доводам административного истца, материалами настоящего административного дела не подтверждается, что администрация исправительного учреждения возложила на дневального или иных осужденных какие-либо организационно-распорядительные функции.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что преференции, предоставляемые администрацией исправительного учреждения осужденным, входящим в так называемый "актив", каким-либо образом нарушают права остальных осужденных, включая административного истца, то есть осуществляются за счет остальных осужденных или во вред им.
Ссылки Вересова Е.А. на допущенные в отношении него должностными лицами ИК-7 нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в случае их подтверждения, могут свидетельствовать о нарушении его прав со стороны конкретных должностных лиц администрации ИК-7, однако связи между указанными нарушениями, являющимися предметом административных споров, рассматриваемых судами по административным искам Вересова Е.А., и наличием в исправительном учреждении среди осужденных так называемого "актива" судебная коллегия не усматривает.
Согласно подпунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По мнению судебной коллегии, совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в настоящем деле не усматривается.
В административном иске Вересов Е.А. указывает, что его права нарушались административным ответчиком в период с 28.12.2020 по 01.04.2021.
Вместе с тем по делу установлено, что в период с 28.12.2020 по 03.03.2021, когда Вересов Е.А. находился в отряде N 3 на общих условиях отбывания наказания, действия администрации по привлечению осужденного Лепешкина С.А. к трудовой деятельности в качестве дневального являлись законными, организационно-распорядительные функции дневальному не передавались, а действиями (бездействием) дневального не былинарушеныположения его должностной инструкции или каким-либо способом нарушены права Вересова Е.А., о чем он заявлял бы начальнику отряда или администрации исправительного учреждения письменно или устно.
В период с 04.03.2021 Вересов Е.А. не содержался в отряде N 3, так как был водворен сначала в ШИЗО на 11 суток, а затем переведен в ПКТ на 6 месяцев. Следовательно, в период с 04.03.2021 по 01.04.2021 Вересов Е.А. не мог быть подвергнут какому-либо воздействию со стороны дневального или иных осужденных, состоящих в так называемом "активе" в отряде N 3.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25августа 2021г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка