Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-4371/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Баштрыковой В.Л.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о признании незаконным бездействия Департамента образования Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Департамента образования Владимирской области Ильиной Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", действуя через представителя Королева Ю.В. (по доверенности) обратилось в суд с административным иском в форме электронного документа к Департаменту образования Владимирской области о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признании незаконным решения органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился к Департаменту образования Владимирской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Считает, что административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям профильного законодательства. Полагает, что бездействие административного ответчика нарушает ст.33 Конституции РФ, а также права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г.Москвы, решение не соответствует ст.39 Конституции РФ и п.25 Перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом РФ от 16.01.2019 N Пр-38ГС).
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Рахманкина Ю.Ю. (по доверенности) просила в удовлетворении требований отказать, указав, что обращение от 25.07.2020 не содержало вопросов, требующих ответов, имело характер рекламного извещения о проведении вебинара, в связи с чем оснований для вывода об уклонении Департамента от принятия решения и признании его незаконным не имеется.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2020 в адрес Департамента образования Владимирской области поступило обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" с предложением провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, со ссылкой на получение дополнительной информации о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности на официальном сайте организации. Мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет. Дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации (л.д.11-12).
Письмом Департамента образования Владимирской области от 28.07.2020 N ДО-5450-3-08, поступившее от административного истца обращение направлено в подведомственные Департаменту организации профессионального образования для ознакомления, а в случае заинтересованности, направления информации об участии в Департамент (л.д.73).
Информации о заинтересованности от указанных организаций в адрес Департамента не поступило, в связи с чем, ответ на обращение в адрес административного истца не направлялся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил их того, что обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 25.07.2020 направленное в адрес Департамента образования Владимирской области носило информационный характер, ответ на которое в обязательном порядке не требовался; со стороны административного ответчика бездействие не допущено, поскольку информация доведена до подведомственных Департаменту организаций; нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Исходя из смысла указанных положений и вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 25.07.2020 N 03327 содержащее предложение о проведении вебинара для целевой аудитории не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, в связи с чем не является обращением по смыслу данного закона, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом.
Анализ содержания указанного письма от 25.07.2020 позволяет сделать вывод о том, что по сути, оно содержит информацию, которая носит рекламный характер, является социальной рекламой по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (п.11 ст.3).
Предложение провести вебинар (разновидность веб-конференции, проведение онлайн-встреч или презентаций через Интернет) для целевой аудитории, не является просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и свобод.
В этой связи у административного ответчика не возникла обязанность направления мотивированного ответа на письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 25.07.2020 N 03327.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к положениям ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела; процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (имеющимся неточностям) судом апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, без нарушения требований главы 14 КАС РФ.
Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
В.Л. Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
