Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4369/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Трищева Д.В., Дергачева В.А. по доверенности Телегина О.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 октября 2018г. по административному исковому заявлению Трищева Дениса Владимировича, Дергачева Вячеслава Анатольевича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене решении, обязывании устранить нарушение прав.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя административных истцов Трищева Д.В., Дергачева В.А. по доверенности Телегина О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трищев Д.В., Дергачев В.А. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (1/4 и ? доли в праве, соответственно) принадлежит нежилое здание, общей площадью 974 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> а, указанное здание находится на земельном участке, площадью 1694 кв.м., кадастровый N, который находится у административных истцов в аренде на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2017г. NГ и договора уступки права аренды земельного участка.
Административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 08.06.2018г. N им отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок частично попадает на земли общего пользования (внутриквартальный проезд), по которому осуществляется подъезд к существующим жилым домам, следовательно, не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
С указанным отказом истцы не согласны, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения; общей площадью до 1000 кв.м. и находится в пользовании административных истцов на основании договора аренды. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на нем было возведено здание, площадью 974 кв.м., право на которое зарегистрировано за административными истцами.
Таким образом, земельный участок не является земельным участком общего пользования и к нему не могут быть применены положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный
участок не зарезервирован для муниципальных нужд.
Просили признать незаконным и отменить изложенный в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 08.06.2018г. N отказ Трищеву Д.В., Дергачеву В.А. в предоставлении в собственность земельного участка;
обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации устранить нарушение прав путем предоставления в собственность Трищева Д.В., Дергачева В.А. за плату земельного участка площадью 1694 +/- 14.4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 01 октября 2018г. в удовлетворении административного иска Трищева Д.В., Дергачева В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Трищева Д.В., Дергачева В.А. по доверенности Телегин О.Н. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцы, как собственники здания на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату в силу установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено и не следует из представленных ответчиком документов, что спорный земельный участок является участком общего пользования, следовательно, в его предоставлении не может быть отказано по изложенным ответчиком основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Трищева Д.В., Дергачева В.А. по доверенности Телегин О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в случае, если испрашиваемый земельный участок, в действительности, частично расположен на землях общего пользования, его доверители согласны на предоставление земельного участка в собственность меньшей площадью.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайстве на имя суда представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административных истцов, изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации названо в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Из материалов дела следует, что Трищеву Д.В. и Дергачеву В.А. на праве общей долевой собственности (1/4 и ? доли в праве соответственно) принадлежит нежилое здание (здание торгово-офисных помещений), общей площадью 974 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке, площадью 1694+/- 14,4 кв.м., с кадастровым номером N, который находится у административных истцов в аренде на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2017г. NГ и договора уступки права аренды земельного участка.
По вопросу предоставления земельного участка в собственность Трищев Д.В. и Дергачев В.А. обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Письмом от 08.06.2018г. N административным истцам отказано в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении по тем основаниям, что в соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2016г. N, данный земельный участок попадает в границы перспективной магистральной улицы районного значения (<адрес>), ширина которой в красных линиях" в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" должна составлять от 40 до 100 м. и будет определена расчетом при разработке проекта планировки Фокинского района г.Брянска. При этом, испрашиваемый земельный участок частично попадает на земли общего пользования (внутриквартальный проезд), по которому осуществляется подъезд к существующим жилым домам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административных истцов не нарушает.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования (п. 2 ч.2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержит часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017г. N, земельный участок, площадью 1694+/- 14,4 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), имеет разрешенное использование: пристроенные к жилым многоквартирным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1 000 кв.м.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен административным истцам в собственность, сослалось на наличие Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2016г. N465, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортной инфраструктуры, а также его частичное нахождение на территории земель общего пользования. Вместе с тем, представленный в материалы дела фрагмент карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры не подтверждают доводов, на которых основан обжалуемый отказ административного ответчика.
Так, частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч.6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Исходя из положений части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Между тем, на фрагменте карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, представленного в дело, красные линии, отделяющие территории общего пользования, не отображены.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования. В отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружений.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п.4 ч.9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (пп. "в" п.3 ч.9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок, площадью 1694+/- 14,4 кв.м., является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) административным ответчиком не представлено.
При этом, отказывая в предоставлении земельного участка в заявленной площади, Управлением не была рассмотрена возможность предоставления земельного участка меньшей площадью, с учетом границ перспективной магистральной улицы районного значения (<адрес>).
При таких обстоятельствах, выводы суда о законности обжалуемого решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права, что согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности нежилое здание, земельный участок необходим для обслуживания данного объекта недвижимости, административные истцы в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность занятого указанным выше объектом недвижимости земельного участка, а также, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия считает, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении истцам в собственность спорного земельного участка нельзя признать основанным на законе.
Указанный отказ нарушает права и законные интересы административный истцов как собственников объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о признании отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выраженного в письме от 08.06.2018г. N, в предоставлении земельного участка в собственность Трищеву Д.В. и Дергачеву В.А. незаконным и считает необходимым возложить на Управление обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность административных истцов испрашиваемого земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 октября 2018г. по административному исковому заявлению Трищева Дениса Владимировича, Дергачева Вячеслава Анатольевича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене решении, обязывании устранить нарушение прав отменить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выраженный в письме от 08.06.2018г. N, в предоставлении земельного участка в собственность Трищеву Денису Владимировичу и Дергачеву Вячеславу Анатольевичу незаконным.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Трищеву Денису Владимировичу и Дергачеву Вячеславу Анатольевичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
