Определение Нижегородского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-4366/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-4366/2020
[адрес] 27 мая 2020 года
Судья ФИО2 областного суда ФИО5,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по ФИО2 [адрес] об оспаривании действий по регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконной регистрацию автомобиля г/н [номер] от [дата], внести изменения в ПТС указанного автомобиля, вернув наименование собственника автомобиля - ФИО4
Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] об оспаривании действий по регистрации транспортного средства оставлено без движения, административному истцу предложено до [дата] устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение судьи отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции противоречит Конституции РФ. В исковом заявлении указан орган, который незаконно совершил постановку на учет транспортного средства и приложен документ, подтверждающий данные действия - копия ПТС с отметкой об изменении. Данным органом является МРЭО ГИБДД по ФИО2 [адрес], который является структурным подразделением ГУ МВД России по ФИО2 [адрес].
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы, поступившие в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ; в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.
Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда сделал вывод о том, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, а именно, из административного искового заявления не усматривается, какой именно орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемое действие, а также в административном иске отсутствует указание на номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия. Также ФИО1 указано в качестве административного ответчика ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], однако требований к данному ответчику истцом не заявлено. Кроме того, судья указал, что приложенные к административному иску документы не заверены надлежащим образом, представлены в нечитаемом виде в ненадлежащем качестве.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что в качестве органа, наделенного государственными полномочиями, совершившего оспариваемые действия указан - МРЭО ГИБДД по ФИО2 [адрес], являющийся структурным подразделением ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], которое было указано в исковом заявлении в качестве административного ответчика. Кроме того, истец указал, что оспаривает действие МРЭО ГИБДД по ФИО2 [адрес] по постановке на учет транспортного средства. При этом истец указал дату регистрации - [дата] и в подтверждение своих доводов приложил к иску копию ПТС (л.д. 17).
Из административного искового заявления следует, что предметом спора являются действия МРЭО ГИБДД по ФИО2 [адрес] по постановке на учет транспортного средства. В качестве административного ответчика указано ГУ МВД России по ФИО2 [адрес]. При этом Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] является его структурным подразделением и не обладает статусом самостоятельного органа государственной власти.
Таким образом, ФИО1 обжалует регистрацию транспортного средства, произведенную сотрудниками структурного подразделения ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], которое указано истцом в качестве административного ответчика, что соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, 3. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
С учетом изложенного, вопрос о представлении копий документов, заверенных надлежащим образом, приложенных истцом к административному иску, а также оригиналов указанных документов судом разрешается на стадии подготовки административного дела и не может быть разрешен при принятии иска.
В связи с этим необоснованы выводы суда о наличии оснований для оставлении искового заявления без движения по мотивам того, что приложенные к административному иску документы не заверены надлежащим образом. К тому же, из имеющихся материалов дела не усматривается, что приложенные к административному иску документы представлены в нечитаемом виде ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в ФИО2 районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по настоящему делу отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по ФИО2 [адрес] об оспаривании действий по регистрации транспортного средства направить в ФИО2 районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка