Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года №33а-4366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-4366/2019
"25" ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 октября 2019 г. (административное дело N 2а-3474/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ВыриковаВ.Л.о признании незаконными действий заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУСК России по Липецкой области СвинцоваА.Г.отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области СвинцоваА.Г., ненадлежащим образом рассмотревшего его жалобу на решение и.о.руководителя отдела по приему граждан и документационному ФИО11 указав, что в ответе от 22.08.2019г. Свинцовым А.Г. ошибочно указано на законность передачи жалобы по подведомственности в УМВД России по Липецкой области, вместо "в Прокуратуру Липецкой области", что нарушает его право на получение информации.
Определением судьи от 09.09.2019г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено СУ СК России по Липецкой области.
Административный истец Выриков В.Л. в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Административный ответчик Свинцов А.Г. в судебном заседании административный иск признал, объяснив, что в направленном в адрес Вырикова В.Л. ответе была допущена техническая описка, надлежащий ответ подготовлен и будет направлен осужденному.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Выслушав Вырикова В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференцсвязи, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" регламентирует порядок рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб. Согласно ч. 2 названной статьи поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Данный порядок определен вышеназванным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Закона предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 29.05.2019г. Выриков В.Л. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением, в котором выражал несогласие с действиями следователя СО М ОМВД России "Лебедянский"ФИО9
Данное обращение было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Липецкой области, и и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечениюФИО6 перенаправлено по подведомственности в Прокуратуру Липецкой области, о чем сообщено Вырикову В.Л. в ответе от 14.06.2019 г. с указанием о том, что органы СК РФ не наделены полномочиями по надзору и контролю за процессуальной деятельностью должностных лиц органов внутренних дел.
Не согласившись с таким решением и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечениюФИО6, Выриков В.Л. обратился с жалобой, датированной 01 июля 2019 г., в СУ СК России по Липецкой области.
Указанная жалоба Вырикова В.Л., поступившая в СУ СК России по Липецкой области 19.08.2019 г., была предметом проверки вышестоящего должностного лица, по результатам которой 22.08.2019 г. зам.руководителя контрольно-следственного отдела Свинцовым А.Г. ему был дан ответ об обоснованности решенияо передаче обращения по подведомственности, изложенного в ответе за подписью ФИО12 от 14.06.2019 г.
Как правильно учтено судом первой инстанции, основанием для оспаривая Выриковым В.Л. в настоящем иске ответа зам.руководителя контрольно-следственного отдела Свинцова А.Г. от 22.08.2019 г. явилось ошибочное указание о передаче жалобы от 29.05.2019 г. по подведомственности в УМВД России по Липецкой области в то время как передача имело место в прокуратуру Липецкой области.
Данное обстоятельство правильно расценено судом как явная техническая описка, не нарушающая каких-либо прав административного истца с учетом фактического направления его жалобы от 29.05.2019 г. по подведомственности в Прокуратуру Липецкой области и сообщения ему об этом в ответе и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечениюФИО6 от 14.06.2019 г.
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции сам Выриков В.Л. подтвердил получение им ответа зам.руководителя контрольно-следственного отдела Свинцова А.Г. от 02.10.2019 г., направленного во исправление допущенной технической описки в оспариваемом ответе от 22.08.2019 г.
Таким образом, обращение административного истца, датированное 01.07.2019 г., было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, письменный ответ на него был получен заявителем, в связи с чем оснований для вывода о незаконности действий административного ответчика не имеется.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка