Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2019 года №33а-4365/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4365/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И.. Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием:
прокурора Ведмидь А.И.,
представителя административного истца Леснугиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" к Хуторному С. С.чу, заинтересованное лицо - Отдел по делам несовершеннолетних Администрации Сакского района Республики Крым, о защите интересов несовершеннолетнего в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя - Рыбак Т.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
11 октября 2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" обратилось с административным иском к Хуторному С. С.чу в целях защиты детей, в котором просило суд обязать Хуторного С. С.ча выполнять назначения лечащего врача, осуществлять привод детей для осмотра в ГБУЗС "Городская инфекционная больница" ежемесячно, осуществлять выдачу лекарственных препаратов детям в строгом соответствии с назначением лечащего врача.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года указанное административное исковое заявление удовлетворено частично. Обязано Хуторного С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять выдачу лекарственных препаратов ребенку А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в строгом соответствии с назначением лечащего врача. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с вышеуказанным решением исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя - Рыбак Т.А. принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.
Указывает, что юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данной категории споров в соответствии с пунктами 1-5, 8,9 части 2 статьи 125 и статьи 285.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются: наличие отказа законного представителя несовершеннолетнего от медицинского вмешательства; вид необходимого медицинского вмешательства; медицинское вмешательство необходимое для спасения жизни несовершеннолетнего. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Вместе с тем, ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Административным истцом не представлено письменного отказа административного ответчика в установленной статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и Приказом Минздрава России от 201.2.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информативного добровольного согласия на медицинское на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" форме от медицинского вмешательства в отношении своего подопечного А.В.А. Вместе с тем, в материалах делах имеется информированное добровольное согласие Хуторного С.С. от 11.05.2018 г. на прием А.В.А. лекарственных препаратов, направленных на предотвращение прогрессирования, имеющегося у него заболевания, вызванного <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела следует, что Хуторной С.С. своевременного и в полном объеме получает лекарственные препараты для А.В.А., регулярно привозит ребенка на прием врача-инфекциониста. Суд не обратил внимания на доводы административного ответчика о том, что последний не всегда может контролировать прием А.В.А. лекарственных препаратов ввиду занятости по работе. Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что самостоятельный прием лекарственных препаратов не является медицинским вмешательством, определенным статьей 2 Федерального закона N 323-ФЗ. Вместе с тем, административным истцом доказательства, подтверждающих необходимость принятия мер, направленных на спасение жизни А.В.А. не представлены.
Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ исходя из предмета заявленных требований, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хуторной Л.Р. Также судом не выяснено мнение по предмету спора у А.В.А., учитывая, что на момент рассмотрения дела последнему исполнилось 14 лет. Считает, что избранный административным истцом способ защиты права является заведомо неисполнимым.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и должным образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 285.1 КАС РФ административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, может быть подано в суд в случае отказа одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого пациент самостоятельно дает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с законодательством об охране здоровья, либо законного представителя лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Административное исковое заявление предъявляется к административному ответчику - лицу, отказавшемуся от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в приемной семье. С 15.01.2018 года ребенок поставлен на учет в ГБУЗС "Городская инфекционная больница" <данные изъяты> На момент рассмотрения дела в суде ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗС "Городская инфекционная больница" N 741 N 45 от 03.10.2019 года, с 07.04.2019 года по 22.05.2019 года ребенок находился на стационарном лечении в ФКУ "РКИБ", где ему была произведена замена схемы лечения, на фоне которой отмечалось снижение уровня вирусной нагрузки. В дальнейшем отмечается снижение уровня <данные изъяты>, и нарастание уровня вирусной нагрузки <данные изъяты> С целью приема ребенком <данные изъяты> под контролем медицинского персонала, опекуну предложена госпитализация, от которой он отказался. В результате комиссия пришла к выводу о том, что опекун ребенка не выполняет назначения врача, что ставит под угрозу здоровье ребенка и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду медицинских документов пояснений лечащего врача, следует, что для ребенка получение <данные изъяты> терапии является жизненно необходимым, при этом не получение ребенком данной терапии создает угрозу для его жизни, пришел к выводу о том, что со стороны опекуна отсутствует контроль по выполнению предписаний врача относительно регулярного приема препаратов <данные изъяты>. Данный вывод основан на оценке совокупности изученных по делу доказательств, в частности пояснений врача, о том, что ухудшение показателей состояния здоровья ребенка значительное по сравнению с периодом, когда ребенок принимал терапию под контролем врачей и исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений лечащего врача, опекуна, удовлетворил требования административного иска в части понуждения Хуторного С.С. осуществлять выдачу лекарственных препаратов ребенку А.В.А. в строгом соответствии с назначением лечащего врача, обратив решение суда к немедленному исполнению.
С указанными выводами суда не соглашается коллегия судей, полагает их сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при неправильном применении норм материального права и отмечает следующее.
В силу ст. 285.4 КАС РФ в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: требуется ли гражданину, в защиту интересов которого подано административное исковое заявление, медицинское вмешательство в целях спасения жизни; имелся ли отказ законного представителя гражданина, в защиту интересов которого подано административное исковое заявление, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу лежит на административном истце. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Согласно положений статьи 20 данного Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 1).
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:
1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;
2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста) (п. 2).
Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства (п. 3).
При отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем этого отказа (п. 5).
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе П. 7)
Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 8).
Такой Порядок определен Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства".
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что факт отказа законного представителя несовершеннолетнего от медицинского вмешательства истцом не доказан, при этом в материалах дела имеется информированное добровольное согласие опекуна на прием А.В.А. лекарственных препаратов, которые он регулярно получает и привозит ребенка на прием к врачу.
Так же административным истцом доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер, направленных на спасение жизни А.В.А., не представлены. При этом предположение о неисполнении административным ответчиком назначений врача в отношении несовершеннолетнего, которое, по мнению истца, выразилось в отказе от выдачи несовершеннолетнему препаратов <данные изъяты> таким доказательством не является. При этом прием данных препаратов необходим для сохранения и поддержания здоровья несовершеннолетнего, предотвращения развития паталогических процессов.
Таким образом, поскольку предметом спора по данной категории дел является медицинское вмешательство, выполняемое медицинским работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, от проведения которого законный представитель несовершеннолетнего отказался в установленной форме, указанной совокупности установлено не было, оснований для удовлетворения иска не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец наличие оснований для предъявления данного иска не доказал, при этом судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нормы материального и процессуального права применены неверно, вследствие чего его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка