Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-4364/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 19 августа 2020 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска к Хомед И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Хомед И.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что Хомед И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска как физическое лицо. Согласно ст.69, 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 20239 по состоянию на 16.01.2018 со сроком уплаты до 15.03.2018 по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 559 рублей и пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 30 рублей 43 копейки. Требование N 20239 от 16.01.2018 исполнено частично. Оставшаяся сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 1 500 рублей. Согласно ст. 69,70 НК РФ Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 43095 по состоянию на 02.04.2019 со сроком уплаты до 28.05.2019 в размере 19 481 рублей 47 копеек. Однако до настоящего времени добровольно налогоплательщиком указанные требования не исполнены. Просила суд взыскать с Хомед Ирины Александровны сумму недоимки по: налогу на имущество физических лиц за 2016 гг. в размере 1 500 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 19 511 рублей 90 копеек.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года требования ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска удовлетворены.
С Хомед И.А. в пользу ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 год в размере 19511 рублей 90 копеек.
С Хомед И.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере 830 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Хомед И.А. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что налог на имущество за 2016 год был уплачен в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами. Поскольку отсутствует задолженность по налогу, оснований для начисления пеней у налогового органа не имелось. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика о дате и времени судебного заседания, поскольку она не давала своего согласие на СМС-уведомление. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска Владимиров С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на возражения ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска Хомед И.А. указала, что судом не был проверен расчет пени, налоговым органом не представлен расчет исчисления размера пени, в связи с чем доводы налогового органа, не опровергают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хомед И.А. и ее представителя Белянковой М.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя ИФНС по Индустриальному району Мышляевой С.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из протокола судебного заседания, а также из содержания обжалуемого решения суда следует, что судебное заседание проведено без участия административного ответчика Хомед И.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представившей, об отложении слушания дела ходатайств не заявившей.
Административному ответчику Хомед И.А. извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено посредством СМС-сообщения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соответствующая расписка о согласии административного ответчика на извещение посредством СМС-сообщения.
При направлении указанного извещения судом первой инстанции не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащиеся в пункте 36, о том, что согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иных судебных извещений Хомед И.А. о времени и месте судебного разбирательства материалы административного дела не содержат.
При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Согласно с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, необходимо оценить доводы административного ответчика относительно уплаты налога в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Хомед И.А. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2020 года - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
