Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 декабря 2019 года №33а-4362/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4362/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
представителя административного истца Бильской И.Н.,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Министерства обороны РФ Максименко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Качковенко Н. Б. к Командующему Черноморским флотом Российской Федерации, о признании незаконным и отмене приказа, по апелляционной жалобе административного истца Качковенко Н. Б. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,-
УСТАНОВИЛА:
28 августа 2019 года Качковенко Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским Краснознаменным флотом Российской Федерации N 24 от 28 января 1999 года в части, касающейся объявления служебной жилой площадью квартиры <адрес> в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Качковенко Н.Б. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец Качковенко Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении административного иска.
Указывает о том, что исчисление срока исковой давности необходимо считать с момента получения административным истцом копии оспариваемого приказа, то есть с 09 августа 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности по делу не пропущен. Акцентирует внимание на том, что командующий Краснознаменным Черноморским флотом Российской Федерации был наделен полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности, включая отнесение жилого помещения к числу служебных, только 31 августа 2000 года и на день вынесения оспариваемого приказа такими полномочиями не обладал.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу требований ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В силу абз. 1, п. 2 абз. 4 ч. 1, абз. 1, 2 ч. 15 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" (далее Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
28.01.1999 года командующим Краснознаменным Черноморским флотом издан приказ N 24 которым, среди прочих, двухкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 34,53 кв м по <адрес> в <адрес> включена в список служебных (л.д. 33). Указанный приказ обжалует административный истец, полагая его незаконным и нарушающим ее права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в период прохождения военной службы военнослужащему К.И.Ф. и членам его семьи Качковенко Н.Б. - супруге и Качковенко М.И. - сыну на основании ордера от 22 февраля 1999 года N 47 на период прохождения военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-АС N 020651 от 8 июля 2010 года брак между К.И.Ф. и Качковенко Н.Б. расторгнут.
Согласно решения N 1817 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 25.12.2013 г. Качковенко Н.Б. и ее сын Качковенко М.И. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 13.08.2013 г. и состоит по настоящее время.
Приказом командующего Черноморским флотом N 1839 от 26.05.2017 г. зачислена в распоряжение, уволена с военной службы. Приказом командира войсковой части 63876 от 01.10.2018 года N 979 уволена с военной службы.
Из листка беседы от 29.05.2017 г. следует, что Качковенко Н.Б. проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в связи с чем просит исключить данную квартиру из числа служебных. С октября 2018 г. истец неоднократно обращалась в 1 отдел ФГКУ "ЮРУЖО", Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Крымское ТУИО" с заявлением об исключении спорной квартиры из числа служебных. Согласно ответов МО РФ от 20.11.2018 г., 1 отдела ФГКУ "ЮРУЖО" от 12.11.2018 г. оснований для исключения спорной квартиры из числа служебных не имеется, истцу было разъяснено, что спорная квартира была предоставлена на период прохождения военной службы, относится к специализированному жилому фонду МО РФ.
Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес> находится в собственности РФ в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО".
Таким образом, указанная выше квартира была предоставлена К.И.Ф. на период исполнения обязанностей военной службы в войсковой части, дислоцирующейся в г. Севастополе как служебное жилье на время службы и подлежала освобождению и поскольку истец вселялась в спорную квартиру как член семьи военнослужащего, ее право на пользование квартирой является производным от права военнослужащего, состоит на учете как нуждающаяся в получении жилья на условиях социального найма, оспариваемый приказ N 24 от 24.01.1999 года не нарушает и не может нарушать прав истца, что является основанием для отказа в иске.
Кроме того, административный истец вселялась в спорную квартиру, как член семьи военнослужащего и изначально была осведомлена о принадлежности данной квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, то есть о статусе квартиры Качковенко Н.Б. было известно еще в 1999 году, с данным статусом была согласна, вселившись и проживая в квартире, неоднократно в 2018 году обращалась к административному ответчику, третьим лицам об исключении спорной квартиры из числа служебных и предоставлении ее по договору социального найма и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности она не лишена была возможности осведомиться об основаниях отнесения жилья к служебному.
При этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске, а доводы жалобы о том, что об оспариваемом приказе ей стало известно только в августе 2019 года опровергаются материалами дела и основанием к отмене судебного акта являться не могут.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Поскольку оспариваемый приказ прав административного истца не нарушает, срок для обращения с данным иском в суд истцом пропущен, оснований для признания приказа незаконным по иным доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, вследствие чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка