Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-4362/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года по административному иску Адамецкой Д.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Адамецкая Д.В. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, указав, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по <адрес> N, <адрес>, на котором истцом возведен индивидуальный жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 23 января 2012 года. Жилой дом располагается в границах земельного участка. Административный истец 15 марта 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с приложением необходимого пакета документов для заключения договора. Адамецкая Д.В. 23 апреля 2018 года повторно обратилась к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи. До настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Считает, что незаконным бездействием административного ответчика ей созданы препятствия для реализации права владения указанным земельным участком. Просила суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области в части не рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату в установленный законодательством срок, возложении обязанности на административного ответчика по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка расположенного по <адрес> N, <адрес>.
В судебное заседание административный истец и её представитель Пряхина Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 96 КАС РФ извещён надлежаще, суду представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года административные исковые требования Адамецкой Д.В. о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что административным истцом, как арендатором земельного участка нарушены условия договора аренды земель-несельскохозяйственного назначения N36 от 5 августа 2016 года. Полагает, что арендатором земельного участка, построен жилой дом несоответствующий СП 55.13330.2016, и площадь земельного участка предоставленной арендатору освоена частично, что противоречит нормам и правилам застройки территории. Доказательств того, что весь земельный участок необходим именно для цели эксплуатации принадлежащего административному истцу здания (жилого дома), площадью <...> кв.м. Адамецкой Д.В. представлено не было. Указывает, что земельный участок ранее предоставлен для иных целей, и не был сформирован именно для цели эксплуатации здания, площадь застройки которого составляет <....> кв.м., то есть менее предельных минимальных параметров разрешённого строительства, установленных Правилами.
В судебное заседание не явилась Адамецкая Д.В., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Пряхину Е.Л., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьёй 10 вышеназванного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа 3 местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина направившего обращение.
Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, площадью <....> кв.м., расположенного по <адрес> что подтверждается договором аренды земель несельскохозяйственного назначения N 36 от 5 августа 2016 года. Земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет с 8 августа 2016 года по 7 августа 2036 года.
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 36,8 кв.м., принадлежащий административному истцу на праве собственности.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года Адамецкая В.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенного по <адрес>
Однако на указанное обращение административный истец получила письменный
отказ.
Адамецкая Д.В. 23 апреля 2018 года повторно обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако ответа до настоящего времени не получила.
Разрешая административные исковые требования, районный суд установил нарушение срока, предоставленного законом для рассмотрения обращения заинтересованного лица и пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что административным истцом, как арендатором земельного участка, нарушены условия договора аренды земель-несельскохозяйственного назначения N 36 от 5 августа 2016 года, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено в суд первой инстанции не было.
Доводы жалобы о том, что доказательств того, что весь земельный участок необходимым именно для цели эксплуатации принадлежащего административному истцу здания (жилого дома), площадью <...> кв.м. Адамецкой Д.В. представлено не было, правового значения по существу спора не имеет, поскольку в настоящем споре административный истец оспаривает бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в части не рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
В данной ситуации административным истцом нарушены права Адамецкой Д.В. в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
