Определение Рязанского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-436/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-436/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу представителя административного истца ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" по доверенности Фильченко Елены Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Сосулиной Ольге Сергеевне, Межрайонному Отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги - возвратить.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
2 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Рязани рассмотрено административное дело по иску ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" к судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УПФСС России по Рязанской области Сосулиной О.С., МО по особым исполнительным производствам УРФСС России по Рязанской области, УПФСС России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.
20 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение по данному административному делу.
Определением от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 9 ноября 2020 года. Административному истцу предложено представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующие в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим суду убедиться в получение адресатом копий жалобы и документов, либо представить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
6 ноября 2020 года в суд представлены шесть экземпляров апелляционной жалобы.
Определением от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы (часть 1 статьи 300 КАС РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" без движения, суд первой инстанции правильно установил, что она не соответствует требованиям части 5 статьи 299 КАС РФ, в связи с чем предложил административному истцу представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующие в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим суду убедиться в получение адресатом копий жалобы и документов, либо приложить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Исполняя определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" представила в суд 6 ноября 2020 года шесть экземпляров апелляционной жалобы.
При подаче частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы представителем ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы еще девяти заинтересованным лицам.
Таким образом, ООО "Экспериментально-техническая фирма "Древком" выполнило требования части 5 статьи 299 КАС РФ.
С учетом изложенного, определение судьи от 10 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, препятствует апелляционному обжалованию, в связи с чем подлежит отмене, а административное дело - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы административного истца.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2020 года отменить, административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка