Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-436/2018
08 февраля 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Струнина А.В. - Молякова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 г., которым постановлено:
"Административный иск Струнина А.В. к администрации города Пензы о признании незаконным ответа от 16.11.2017 N оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Струнина А.В. - Молякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя административного ответчика - администрации г. Пензы Матюкина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Струнин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13.11.2017 с целью информирования населения о деятельности АН, он обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие; форма публичного мероприятия - пикетирование, дата проведения публичного мероприятия - 29 ноября 2017 г. с 12.00 до 17.00 часов, адрес, по которому им запланировано проведение публичного мероприятия: г. Пенза, сквер "Копилка пословиц" напротив ТЦ "Империя". Им был получен ответ администрации г. Пензы от 16 ноября 2017 года N с указанием на то, что в реестре муниципальной собственности города Пензы объект - сквер "Копилка пословиц" не значится. Кроме того ему было предложено устранить нарушения и подать новое уведомление указав точное место проведения запланированного публичного мероприятия. Считает, что администрация г. Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия в заявленном им месте, тем самым нарушила его право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Отсутствие объекта (сквер "Копилка пословиц") в Реестре муниципальной собственности города Пензы не может являться основанием для ограничения его конституционного права на проведение публичного мероприятия гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации. Также просит суд учесть, что ранее 01.09.2017 он подавал в администрацию города Пензы уведомление о проведении пикета в сквере "Копилка пословиц" и получил ответ администрации города Пензы от 04.09.2017 N 5-16-8118 в котором указывалось, что в заявленном месте уже запланированы публичные мероприятия, что свидетельствует о том, что отсутствие объекта (сквер "Копилка пословиц") в муниципальной собственности города Пензы не является препятствием для проведения публичного мероприятия.
По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным ответ администрации города Пензы от 16.11.2017 N.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Струнина А.В. по доверенности - Моляков Д.В. просил отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в связи с неправильным толкованием Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В обоснование доводов жалобы, ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный истец Струнин А.В. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Струниным А.В. 13.11.2017 в администрацию г. Пензы было подано уведомление о проведении 29 ноября 2017 г. с 12.00 до 17.00 часов по адресу: г. Пенза, сквер "Копилка пословиц" напротив ТЦ "Империя" публичного мероприятия - пикетирования, с целью информирования населения о деятельности АН, с предполагаемым количеством участников мероприятия до 5 человек.
Администрация г. Пензы на уведомление Струнина А.В. от 13.11.2017 в письме от 16.11.2017 N указала, что в реестре муниципальной собственности г. Пензы объект - сквер "Копилка пословиц" не значится, в связи с чем предложила административному истцу устранить нарушения и подать новое уведомление, указав в соответствии с действующим законодательством точное место проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлены Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (статья 4, часть 1 статьи 7 Закона).
Пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.
Согласно пункту2 части 1 статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Закона.
Как верно установил районный суд, администрацией г. Пензы уведомление административного истца Струнина А.В. рассмотрено, администрация г. Пензы, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, правомерно предложила административному истцу Струнину А.В. уточнить место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования.
Из содержания оспариваемого административным истцом сообщения администрации г. Пензы следует, что в Реестре муниципальной собственности города Пензы, объект - сквер "Копилка пословиц" не значится, что не позволяет определить где конкретно это место находится.
Поскольку конкретное место проведения публичного мероприятия - пикетирования, административным истцом Струниным А.В. указано не было, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией г. Пензы не могли были быть разрешены вопросы, имеющие существенное значение для организации публичного мероприятия - поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) и другие вопросы.
Ответ администрации города Пензы от 16.11.2017 N не является отказом административному истцу в проведении публичного мероприятия и не нарушает его право на свободу собраний, поскольку указанный ответ содержит только предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанного в уведомлении места проведения публичного мероприятия.
Между тем, административным истцом Струниным А.В. предложение администрации города Пензы указать конкретное место проведения публичного мероприятия - пикетирования, оставлено без внимания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в администрацию города Пензы подавалось уведомление о проведении пикетирования 16.09.2017 в сквере "Копилка пословиц" в городе Пензе, в ответе на которое администрация города Пензы не указала истцу на отсутствие данного объекта в Реестре муниципальной собственности города Пензы, не может свидетельствовать о незаконности принятого администрацией г. Пензы 16.11.2017 решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное в уведомлении место сквер "Копилка пословиц" включен в перечень мест массового пребывания граждан, утвержденный постановлением администрации г. Пензы от 12.021.2017, не свидетельствует о соблюдении административным истцом требований п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку конкретное место проведения публичного мероприятия истцом указано не было.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Струнина А.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Струнина А.В. по доверенности - Молякова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
