Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-436/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сироха И.Л. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, -
по апелляционной жалобе Сироха И.Л. на решение Холмского городского суда от 22 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
07 декабря 2017 года Сироха И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области) Инкиной С.С., в котором просил признать незаконными действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2017 года.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением указанного должностного лица от 22 ноября 2017 года ему отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Холмским городским судом 30 июля 2009 года (дело N) о взыскании с Едренина В.Н. в пользу Сироха И.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Ссылаясь на пункты 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ "Об исполнительном производстве"), полагал, что данный срок должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (17 июля 2015 года), вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими его права.
Определением суда от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сироха И.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что по делу N Холмским городским судом ему выдавались два исполнительных листа с различными предметами исполнения (о возложении на Едренина В.Н. обязанности возвратить Сироха И.Л. автомобиль и о взыскании с Едренина В.Н. в пользу Сироха И.Л. денежных средств), которые были предъявлены им к исполнению в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области. При этом взыскателем подавалось заявление об отзыве лишь одного исполнительного листа - о возложении обязанности возвратить транспортное средство, в связи с тем, что им был самостоятельно найден и возвращен автомобиль. Исполнительный лист о взыскании с Едренина В.Н. денежных средств неоднократно предъявлялся им в службу судебных приставов, и во всех случаях возвращался ему на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (по не зависящим от взыскателя причинам). Полагает не соответствующим закону расчет судебным приставом-исполнителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, начиная с даты его первого возврата в связи с невозможностью взыскания. Отмечает, что в расчет срока судебным приставом-исполнителем включен и срок по другому предмету исполнения (ранее прекращенному исполнительному производству о возврате автомобиля).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Инкина С.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сироха И.Л. апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно положениям части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2009 года Холмским городским судом на основании решения данного суда от 30 июля 2009 года по гражданскому делу N выданы два исполнительных листа:
- ВС N о возложении на Едренина В.Н. обязанности возвратить Сироха И.Л. автомобиль <данные изъяты> государственный номер N;
- ВС N о взыскании с Едренина В.Н. в пользу Сироха И.Л. задолженности по арендной плате, неустойки (штрафа) и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>.
Исполнительный лист ВС N (о возложении обязанности возвратить транспортное средство) был предъявлен Сироха И.Л. в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в ноябре 2009 года. 11 ноября 2009 года на основании него было возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 12 мая 2010 года в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
Исполнительный лист ВС N (о взыскании денежных средств) предъявлялся Сироха И.Л. в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области неоднократно, а именно:
- исполнительный лист предъявлен 21 января 2010 года; 22 января 2010 года возбуждено исполнительное производство N; 31 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными);
- исполнительный лист предъявлен 22 февраля 2011 года; 24 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство N; 26 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск);
- исполнительный лист предъявлен 17 января 2013 года; 21 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N; 17 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ноябре 2017 года Сироха И.Л. снова обратился в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист ВС N о взыскании с Едренина В.Н. денежных средств.
22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем указанного Отдела Инкиной С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца, суд пришел к выводу о законности обжалуемых действий должностного лица службы судебных приставов и об отсутствии оснований для принятия исполнительного документа к исполнению в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.
Из положений части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" следует, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Таким образом, Сироха И.Л. обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС N в пределах установленного законом трехлетнего срока, течение которого началось заново с момента его возвращения взыскателю (17 июля 2015 года).
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.
При этом оснований для вычета из общей продолжительности срока предъявления к исполнению каких-либо периодов не имеется, поскольку из дела не усматривается фактов окончания исполнения по исполнительному документу ВС N в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо с совершением им действий, препятствующих его исполнению.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 22 декабря 2017 года отменить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2017 года по исполнительному листу, выданному Холмским городским судом 30 июля 2009 года по делу N о взыскании с Едренина В.Н. в пользу Сироха И.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
